1זה שהעמדנו משנתנו בשגיטה יוצא מתחת ידה הקשו בגמרא עליה מבריתא ותירצוה אלא שמתוך שהדברים צריכים ביאור אני כותבה דרך פירוש כדי לבור יפה ממנה מה שפסקנו במשנתנו והוא שאמרו יבמה שאמרה תוך שלשים לא נבעלתי בין שהוא אומר בעלתי בין שהוא אומר לא בעלתי כופין אותו לחלוץ כלומר שהיא נאמנת לאחר שלשים יום מבקשין ממנו לחלוץ כלומר אבל לא כופין מפני שהוא נאמן היא אומרת נבעלתי והוא אומר לא בעלתי יוציא בגט ודבר זה פירשוהו רוב גאונים לאחר שלשים דהא בתר שמעתא דלאחר שלשים אתיא ובתרה גרירא והיא נאמנת דטפי מתלתין לא מוקים איניש נפשיה ובשנסתרה הוא אומר בעלתי והיא אומרת לא נבעלתי אע"פ שחזר הוא ואמר לא בעלתי צריכה גט וחליצה ומדקתני צריכה גט אלמא אין גיטה יוצא מתחת ידה וקשיא למאי דאוקימנה בגט יוצא מתחת ידה ופירשה רב אמי צריכה חליצה עם גיטה היוצא מתחת ידה וזה שהוא אומר אע"פ שחזר ואמר לא בעלתי לאו אצריכה חליצה קאי דכל שכן שאם לא בעל צריכה חליצה אלא הכי קאמר אע"פ שחזר ואמר לא בעלתי אין כופין אותו לחלוץ אלא מבקשין דאדבורא קמא סמכינן ורב אשי שתירץ התם גט לזיקתו הכא גט לביאתו אף הוא מעמידה בגט יוצא מתחת ידה אלא שטוענת שאותו גט לא ניתן אלא לזיקתה לפסלה לו ולאחים והוא מצריכה גט אחר מפני שמאחר שהוא חוזר ואומר לא בעלתי יש לדון שזה שאמר בעלתי אחר שנתתי לה הגט הוא אחר שלא פירש אימת בעל וביאה פסולה אינה פוטרת וצריכה גט אחר וחליצה ויש גורסין אע"פ שחזרה ואמרה נבעלתי ומעתה לענין פסק אתה חוזר ודן על עניני השמועה שכל יבמה שאמרה בתוך שלשים לא נבעלתי הן שיודה הן שיכחיש כופין אותו לחלוץ ולאחר שלשים מבקשין על הדרכים האמורים במשנתנו היא אומרת נבעלתי קודם גט זה והוא אומר לא בעלתי כל תוך שלשים צריכה גט אחר וחליצה לאחר שלשים דיה בגט זה היוצא מתחת ידה הוא אומר בעלתי והיא אומרת לא נבעלתי שכבר ביארנו שבתוך שלשים כופין ולאחר שלשים מבקשין אם חזר הוא והודה שלא בעל בלאחר שלשים צריכה גט אחר וחליצה כרב אשי וזהו שאמרו הנהו שניהם מודים דאתו לקמיה דרבא כלומר שחזר והודה הוא שלא בעל והיה פוטרה בחליצה עד שהשיבוהו מזו והצריכה גט וחליצה וכן אתה דן בכיוצא באלו:2יבמה שכנסה היבם ואמרה היא לא נבעלתי בין בתוך שלשים בין לאחר שלשים אע"פ שלענין היא עצמה נאמנת אם לכופו בתוך שלשים אם לבקש ממנו לאחר שלשים אין צרתה נאסרת בכך אלא מכיון שנסתרה ונתיחדה בעדים חזקתה שנבעלה ונפטרה צרתה והותרה לשוק הואיל והיבם אומר בעלתי:3המשנה העשירית והכונה בה בענין החלק הששי גם כן והוא שאמר הנודרת הנאה מיבמה בחיי בעלה כופין אותו שיחלוץ לה לאחר מיתת בעלה מבקשין ממנו שיחלוץ לה אם נתכונה לכן אפילו בחיי בעלה מבקשים ממנו שיחלוץ לה אמר הר"ם בכל מה שיאמר כופין ירצה בו ותטול כתובתה ומהעקרים האמתיים אשר נסמוך עליהם שכותבין אגרת מרד על היבמה וכאשר מרדה ובקשה חליצה תצא בלא כתובה הלכה למעשה בכל בתי דיני ישראל ועל העקר הזה נכון בכל ההלכות הנופלות בין היבם והיבמה והוא יכריח שתעמוד בהכרח ואמרו הנה מבקשים ממנו הוא לענין שתטיל כתובתה ואם נתרצה הרי זה טוב ואם לא נכריחהו על החליצה ותצא בלא כתובה כמו שביארנו וזה אמת ותשען עליו:4אמר המאירי הנודרת הנאה מיבמה בחיי בעלה כופין אותו שיחלוץ לה שהרי מכל מקום אסורה היא לו ואין מאכילין לאדם דבר האסור לו ולעגנה מתורת קנס אין לנו שהרי בחיי בעלה נדרה ולא לכונת הפקעת מצות יבום אבל אם נדרה לאחר מיתת בעלה הרי הדבר מוכיח שלא נתכונה אלא להפקיע מצות יבום ואין כופין אלא שמבקשין ואף בנדרה בחיי בעלה כל שהדבר מוכיח לפי מה שנראה לדיינין שלכך נתכונה אין כופין אלא שמבקשין וכבר ביארנו בשם גדולי המחברים שכל שכופין תטול כתובה וכל שמבקשין תצא בלא כתובה:5זהו ביאור המשנה וכן הלכה ודברים שנכנסו תחתיה בגמרא אלו הן:6בראשונה היו אומרין שלש נשים יוצאות ונוטלות כתובה האומרת טמאה אני לך ר"ל שנאנסה שאלו ברצון אע"פ שלמשנה ראשונה אסורה על בעלה מכל מקום אינה נוטלת כתובה כדאיתא בהדיא בסוף נדרים צ"א א' אלא שטוענת שנבעלה באונס ובאשת כהן שהאונס אוסרתה ונוטלת כתובה שכל באונס אינה מפסדת כתובה ואע"פ שעד אחד אינו אוסר בלא קנוי וסתירה אלא אם כן נאמן לו כשנים היא נאמנת לאסור לו את עצמה יותר מעד אחד שאלמלא כן לא היתה מבזה את עצמה:7השמים ביני לבינך כלומר שטוענת עליו דבר שאי אפשר להתברר ופירשו בה גדולי הרבנים וגדולי המפרשים שאינו נזקק עמה כלל ואי אפשר להתברר שהרי אסור לו לבעול בפני הבריות וכן לשון תלמוד המערב מוכיח כמו שאמרו שם כמה דשמיא רחיקין מן ארעא ההיא איתתא רחיקתא מבעלה ואף בהגדה אמרו שרה אמנו אמרה לו לאברהם השמים ביני לבינך שנאמר ישפוט ה' ביני ובינך וזו ודאי פירושה שהיה מרוחק ממנה לגמרי שריחקה מחמת הגר ומכל מקום באחרון של נדרים יראה להדיא שפירושו שאינו יורה כחץ ומכיון דאיהי קים לה איהו לא קים ליה היא נאמנת ויתן כתובה וכגון שבאה מחמת טענה כגון שטענה בעינא חוטרא לידה ומרא לקבורה הא כל שאינה באה אלא מחמת טענת פריה ורביה אמרינן לה לא מיפקדת ואע"פ שאמרוה כן בהגדה בשרה אמנו וזו ודאי ריחוק גמור היה אין כאן קושיא שדבר זה ר"ל השמים ביני לביניך טענה כללית היא על כל דבר שאינו מתברר על ידי אדם ונאמרת במקום אחד על ענין אחד ובמקום אחר על ענין אחר ובזו מיהא יראה ענינה על שאינו יורה כחץ ומשום דאיהו לא קים ליה ולשון תלמוד המערב הוא מפני שאינה נחשבת לה כביאה כלל אחר שאינו יורה כחץ:8והאומרת נטולה אני מן היהודים כלומר שכבר אסרתי הנאתם עלי וכגון שאמרה הנאת תשמיש כל יהודי עלי או הנאת היהודים עלי שאין מאכילין לאדם דבר האסור לו אבל אם אמרה הנאתה על היהודים אע"פ שחל נדרה על כל שאר יהודים אינו חל על הבעל שהרי משועבדת היא לו ואי אפשר לה להפקיע שעבודה בלשון זה אף על ידי כולל אלא כשאסרה הנאתם על עצמה ומתוך שראינוה אוסרת עליה כל תשמיש ודאי מחמת צער תשמיש הוא והרי זה כאונס ומתוך כך נוטלת כתובה ומכל מקום דוקא מנה מאתים וכל שכן מה שהביאה אבל תוספת לא דאדעתא למיפק לא כתב לה:9אלו הן שלש נשים שהיו אומרין עליהן לצאת בכתובה ומתוך שראו שהיו הרבה פעמים נותנות עיניהן באחר ומפקיעות עצמו מבעליהן על ידי טענות אלו חששו להן ואף לטענת נטולה אני מן היהודים חששו שמא אחר כן יהו מתירות עצמן על ידי חכם בפתח וחרטה ומשיאות את עצמן ומתוך כך חזרו לומר שלא יהו יוצאות בכך כלל אלא אם אמרה טמאה אני לך הן ברצון ולישראל הן באונס ולכהן תביא ראיה לדבריה שהרי איפשר להתברר וכן שהדברים נראים שקרות שאין אשה עשויה לפרסם את עצמה ומתירין אותה לבעלה ושמא תאמר והלא מכל מקום שויתה לביאת הבעל אנפשה חתיכה דאיסורא שהרי הזונה אסורה לכהן ואף היא מוזהרת בביאתו והיאך מאכילין דבר האסור לה והרי אמרו קדושין ס"ה א' קדשתני והוא אומר לא קדשתיך הוא מותר בקרובותיה והיא אסורה בקרוביו ותירצו בתוספות שמאחר שהותרה לו לא הוזהרה היא בביאתו וכמו שאמרו בפרק הבא על יבמתו כל היכא דאיהו מוזהר איהי מיזדהרא וכל היכא דאיהו לא מיזדהר איהי נמי לא מיזדהרא ועדיין לא הועלנו שהרי אתה מתירה בתרומה והזונה אסורה בה אלא טענה זו ר"ל עיניה נתנה באחר חזקה כל כך שיש לסמוך עליה להתיר אף במקום חתיכה דאיסורא והדברים מתמיהים שהרי בכל מקום ספיקא דאוריתא לחומרא אלא שגדולי הדור מתרצים שתנאי בית דין הוא כדי שלא יהו בנות ישראל פרוצות בעריות להפקיע עצמן מיד בעליהן ומשום מיגדר מילתא מותר וכמו שביארנו בפרק עשירי צ' ב' שבית דין מתנין לעקור דבר מן התורה משום מיגדר מילתא ואין זה עקירת מצוה אלא קיום מצוה שהרי מצוה מן התורה לשמוע לשופט שבימיו וכל שהם רואים לגדור שומעין להם אף להתיר אלא אם כן בקצת דברים או בקצת דרכים כמו שביארנו בסנהדרין מ"ו א' וכל שכן במקום אישות שיש לצרף בה כל דמקדש אדעתא דרבנן מקדש ואפקעינהו רבנן לקידושי מינייהו ויש מפרשים אותה כתרומה דרבנן ואין צורך בכך וכתבו בתוספות שאף למה שחזרו לומר שתביא ראיה לדבריה אם הוא אומר שמאמינה שויתה אנפשיה חתיכה דאיסורא ואף באשת ישראל שאמרה שברצון זינתה והוא מאמינה אפילו חזרה היא לומר שבאונס היה אסורה לו לעולם אלא שמתבלין את דבריהם לומר שמנדין אותו על שגרם לה ליאסר לו בהודאתו ועבר על תקנת רבנים הקדומים:10וכן בשניה אם אמרה השמים ביני לבינך ר"ל שאינו יורה כחץ שאי אפשר להתברר יעשו דרך בקשה כלומר שמבקשין ממנה שלא להוציא לעז עליו אם שמעה מוטב ואם לאו מחמיצין את דינם עד שיתרצו בין שניהם באי זה ענין ואין אנו נזקקין להם והוא שאמרו בתלמוד המערב יעשה סעודה ויפייס כלומר שיפייסנה בכל מיני פיוס עד שתתרצה לו שמא מתוך שהיא יודעת שדבר זה אין האיש בקי בו מעיזה לומר כן כדי שתצא מתחתיו ואע"פ שבפרק הבא על יבמתו אמרו שכל בטענת יורה כחן היא מהימנא התם הוא שאין היא באה להתגרש אלא שאנו מוציאין אותה מצד שאין לה בנים ומשום הכי נאמנת אבל זו שבאה להתגרש חוששין לה כמו שביארנו והפך הדברים אם אמרה שאינו נזקק לה כלל שכשהוא בא לגרשה אינה נאמנת ובמקום שהיא באה להתגרש יראה בסוגיא שבסוף נדרים שהיא נאמנת שכל שהיא יודעת שאף הוא יודע אינה מעיזה וזהו שאמרו שם מימר אמרה נהי דבביאה ידע ביורה כחץ מי ידע הא כל שטוענת שאינו נזקק עמה אף למשנה אחרונה נאמנת ובתוספות כתבו שכל שבטענה זו אע"פ שאינה באה מחמת טענה ר"ל חוטרא ומרא יוציא ויתן כתובה שמכל מקום אינו מקיים מצות עונה והכל יודעין כלה למה נכנסה לחופה וגדולה מזו שנינו אי אפשי אלא בבגדי והיא בבגדה יוציא ויתן כתובה ומכל מקום אף הם כתבו דדוקא בשאינה תובעת כתובה אלא שתובעת להתגרש הא כל שתובעת להתגרש וליטול כתובה אינה נאמנת והוא הדין בטענת גרשתני שאם היא מזכרת כתובה אינה נאמנת וממה שאמרו בפרק האשה מת בעלי נאמנת מת בעלי תנו לי כתובתי אינה נאמנת ומכל מקום אין זו ראיה מוכרחת דמיתה שאני שאין הבעל עמה והדברים נראין שמעדת ליטול כתובה אבל זו שבעלה עמה כל שהדין עמה להתגרש אין הזכרת כתובה מפקעת ומכל מקום לדעת המפרשים בהשמים ביני לבינך שאינו נזקק עמה כלל למשנה אחרונה אינה נאמנת ולשון סוגיא שבסוף נדרים מוכחת כשיטה ראשונה אלא שאף הם מיישבים אותה לשיטתם והוא שאמרו שם אמרה לבעלה גרשתני מהו ואמר רב המנונא תא שמע האומרת טמאה אני לך דאפילו למשנה אחרונה דלא מהימנא התם הוא דמשקרא דידעא דבעלה לא ידע בה אבל הא דידעה דבעלה ידע מהימנא חזקה אין אשה מעיזה בפני בעלה ואמר ליה רבא אדרבה אפילו למשנה ראשונה דמהימנא התם הוא דלא עבידא לבזויי נפשה ר"ל אי לאו דקושטא היא לא עבידא לבזויי נפשה בכי הא דתימא טמאה אני אבל גרשתני דעבידא לבזויי נפשה בהכי לא מהימנא ואותביה רב משרשיא לרבא מיהא דהשמים ביני לבינך דמשנה ראשונה דמהימנא אע"ג דלית לה כסופא ותירץ כיון דלא סגיא דלא אמרה אין יורה כחץ אי לאו דקושטא היא לא אמרה דכל כי הא כסופא היא וזהו כשיטה שלנו ומכל מקום הם גורסין כיון דסגיא דאמרה אין יורה כחץ כלומר דאיהו לא ידע אף בדאמרה שאינו נזקק כלל נאמן למשנה ראשונה והדר אותבוה לרב המנונא דקאמר דבגרשתי נאמנת מיהא דהשמים ביני לבינך דמשנה אחרונה דידעא דבעלה ידע וקתני דלא מהימנא ותירץ דמימר אמרה נהי דבביאה ידע ביורה כחץ מי ידע כלומר דבהא דבעלה ידע ודאי מהימנא אף למשנה אחרונה אבל כשאמרו דלא מהימנא ביורה כחץ הוא דמעיזה ומעיזה ומכל מקום הם מפרשים נהי דבביאה ידע ביורה כחץ מי ידע ואנא אמינא השמים ביני לבינך ואף הוא יהא סבור שבענין יורה כחץ קאמינא וסבור עלי שזה שאיני מפרשת כן להדיא משום לישנא מעליא הוא ומתוך כך מעיזה ומעיזה ויש מפרשים לשטה זו ביורה כחץ מי ידע ומיגו דמציא אמרה שאינו יורה כחץ אף באומרת שאינו נזקק עמה נאמנת וכן כתבוה גדולי המפרשים והדברים נראין כדעת ראשון:11וכן חזרו בשלישית ואמרו שאם אמרה נטולה אני מן היהודים יפר חלקו מן הדברים שהוא יכול להפר ותהא נטולה משאר היהודים ואין מתירין אותה משום נדר שהותר מקצתו הותר כלו שלא נאמר הותר מקצתו הותר כלו אלא בחכם שעוקר את הנדר מעיקרו ועושהו כמי שאינו אבל בעל שאינו מיפר אלא בדברים ידועים כגון נדרי ענוי נפש ונדרים שבינו לבינה חלקו מופר ולא חלק שאר בני אדם ואף אם נדרה מאכילת שני דברים והבעל היפר לה באחד נדרה קיים באותו דבר שלא הופר כמו שיתבאר במקומו:12ולענין פסק הלכה בכלם כמשנה אחרונה אלא שגדולי ספרד כתבו בזו האחרונה דיפר חלקו שלדעת ר' יוסי נאמרה אבל רבנן סבירא להו דתשמיש לא מדברים שבינו לבינה הוא שאינו מיפר אלא לעצמו אלא מכלל נדרי ענוי נפש הוא שהבעל מיפר בין לעצמו בין לאחרים:13בסוגיא זו שאלו נטולה אני מן היהודים ומת הבעל היאך דנין בה אצל יבם ודבר זה נחלקו בו המפרשים והוא שגדולי הרבנים פירשו בה אם אסורה ליבם מצד אותו הנדר אם לאו וענין השאלה שמא מאחר שהיא מתכונת שיגרשנה בעלה אלא שהיא נודרת בכלל כדי שלא יחשדוה שמא נתנה עיניה באחר נראין הדברים שלא חל הנדר אלא על אותם שאלו יגרשנה תהא מותרת להם אבל יבם שאלו יגרשנה בעלה אף היא אסורה לו מדין גרושת אחיו לא חל בו הנדר שלא עלה על דעתה שימות בעלה בלא בנים עד שתכוין לכללו בנדרה וכשמת בעלה בלא בנים מותרת לו או שמא דעתה מתרחבת בנדרה לכלול בו כל מה שאיפשר לבא לידי היתר ונחלקו בה רב ושמואל לרב אינו כבעל ולא נאסרה לו ולשמואל הרי הוא כבעל ונאסרה לו ואין לו תקנה בהפרה שאף לדעת ר' אליעזר ור' יהושע שאמרו שהיבם מיפר לא אמרו אלא בנדריה שאחר זיקה אבל בנדרים שנדרה בחיי הבעל לא שהרי אף הבעל אינו מיפר בקודמין ונמצאת אסורה לו אלא אם כן בהיתר חכם ואין בזו הפרש בין שהפר הבעל חלקו בין שלא הפר ואמר אביי כותיה דרב מיסתברא דתנן הנודרת הנאה מיבמה בחיי בעלה כופין אותו לחלוץ לאחר מיתת בעלה מבקשין אלמא דבחיי בעלה לא מסקא דעתה ליזקק לפניו ולא נתכונה להנאת תשמישו אלא לשאר הנאות וכשמת בעלה מכל מקום הרי הנאת תשמיש בכלל נדרה על הדרך שאשת איש הנודרת מן האנשים נאסרה להם הנאת תשמישם אף לאחר מיתת בעלה מפני נדר זה וכופין אותו לחלוץ שהרי הנדר מכל מקום חל עליו שהרי בפרט נדרה על היבם ואם איתה דמסקא אדעתה ליזקק לפניו אף בחיי בעלה נאמר שהנדר חל עליו ותהא בדין מבקשין מפני שאף על הנאת תשמישה בפרט נתכונה ודחי ליה דלא מיסתייע מיהא דבאשה שיש לה בנים עסיקינן דכולי האי לא מסקא אדעתה ואידחי קושייה וקם ליה סיועיה דרב וכל שכן דרב ושמואל הלכתא כרב ואם כן יבם אינו כבעל ולא נאסרה לו מתוך נדר זה והוא הדין לשיטה זו שמותרת בבעל אחותה שהיתה חיה בשעת נדרה ולשון אינו כבעל והרי הוא כבעל לשיטה זו פירושו הרי הוא כבעל שכמו שהיה דעתה לאסור עצמה על הבעל היה בדעתה לאסור עצמה על היבם:14ומכל מקום גדולי הפוסקים ורוב מפרשים יש להם שיטה אחרת בענין זה והוא שלדעתם ודאי הנדר חל אף על היבם כבשאר בני אדם אלא שענין השאלה לדעתם אם כופין את היבם לחלוץ אם לאו וכגון שנדרה בחיי בעלה והפר חלקו ומת ואסורה ליבם ולדעת גאוני ספרד שפסקו שאם הפר הבעל הפר לו ולאחרים אתה מפרשה בנדרה בחיי הבעל ומת עד שלא שמע שאסורה ליבם וענין השאלה שמא אף היא דעתה בשעת הנדר על היבם וכשם שרוצה לצאת מתחת בעלה כך רוצה לצאת מתחת יבמה אם תארע ביניהם זיקה ומעתה אף אצל היבם עשו תקנה שלא לדונה כדין משנה ראשונה להיות יוצאה בכתובה אלא כדין משנה אחרונה ואע"פ שדין משנה אחרונה להפר חלקו והיבם אינו יכול להפר מכל מקום תלך אצל חכם להתירו בשאלה או תעמוד עגונה כל ימיה אלא שמבקשין ממנו לחלוץ ושלא ליתן לה כתובה או שמא אין דעתה על היבם ודנין אותה כמשנה ראשונה שהרי לא בטלוה אלא שלא תהא נותנת עיניה באחר ומקלקלת בבעלה וגבי יבם ליתה להאי טעמא דלא מסקא אדעתה דלימות בעל ותזקק לו עד שתקלקל עליו והילכך כופין אותו לחלוץ וליתן לה כתובה ואמר רב עלה אינו כבעל וכופין אותו לחלוץ וכן הלכה והדברים ברורים ומחוורים אלא שגדולי הפוסקים הוסיפו בה ונפקא מינה דלא הויא מורדת ודוק מינה טעמא דנדרה בחיי בעלה הא לאחר מיתת בעלה הויא לה מורדת ושמע מינה ליתה לדשמואל דאמר אין כותבין אגרת מרד על שומרת יבם ובאמת תורף הדברים כך הוא ר"ל שכותבין אגרת מרד על שומרת יבם ודלא כשמואל כמו שפסקנו בפרק אע"פ ומכל מקום יש מתמיהים עליהם מה ענין לכתובה כאן שלא שנו כאן אלא אם כופין אם מבקשין אבל להפסד כתובה לא שנו כאן אלא שלשטה שכתבנו למעלה כל שאמרו מבקשין הפסד כתובה הוא וגדולי המפרשים כתבו עליהם שזו אינה ראיה שהרי בין בחיי הבעל בין לאחר מיתה אנו נזקקין להתירה אם בכופין אם במבקשין ואם אתה דנה במורדת היה לך לקנסה ולהעמידה בעגונה ולא להשתדל בהיתירה לא בכופין ולא במבקשין ואם תאמר שמאחר שנאסרה עליו בנדר מבקשין מכל מקום אי אתה למד ממנה דין מורדת כלל שהרי בעלמא בין שהיא מורדת בין שאינה מורדת לא כופין ולא מבקשין אלא שבזו משום דנדרה ואיתסרא עליה כופין או מבקשין וגדולי תלמידיהם מתמיהים עליהם יותר לומר היאך אנו למדים ממנה דליתה לדשמואל והרי שמואל הוא הוא שאומר כאן יבם הרי הוא כבעל כלומר שאין כופין אותו ליתן גט וכן היבם אין כופין אותו לחלוץ וחולק על רב שאמר שאינו כבעל וכופין אותו לחלוץ ואלו היה לענין זה שיכות בענין מורדת כלל קשיא דשמואל אדשמואל אלא ודאי אין לדון מכאן שום דין אצל מורדת כלל ואין לדקדק ממנה אלא הא לאחר מיתת בעלה אין כופין אותו לחלוץ אבל לענין הפסד כתובה לא שנו כאן כלל זהו תרף דבריהם אלא שגדולי הדורות מתרצים דלא קשיא דשמואל אדשמואל דאף שמואל לא אמרה אלא לדעת אבא שאול דאמר מצות חליצה קודמת למצות יבום ומדלא מהדרינן איבום אין כותבין עליה אגרת מרד אבל לדעת חכמים שמצות יבום קודמת וכמו שפסקנו בפרק החולץ ל"ט ב' אף לדעת שמואל כותבין אגרת מרד וכדאיתה בהדיא בפרק אע"פ והיינו דקאמר הכא הרי הוא כבעל דכל דמסקא אדעתה הויא לה מורדת:15ונשלם הפרק תהלה לאל. ברוך נותן ליעף כח ולאין אונים עצמה ירבה:
