הפלאה על כתובות ס׳

מהדורה: ספר הפלאה, למברג תר"כ

מפרשים:
1 ע"א גמרא עד כ"ד חדש. בשיטה מקובצת מביה בשם רש"י דבמדרש איתא דאסמכוהו אקרא לא תבשל בגימטריא הכי הוי ושני ימים יתירים חוץ מיום שנולדה ויום שנתארסה. וצ"ע דהוא מנין ימות החמה וקי"ל דלחדשי הלבנה מונין. ואפשר יהיה הרמז מכוון להפוסקים דחודש העיבור לתינוק. ומשכחת בשנים חסרים דקי"ל דאין עושין יותר משמנה חסרים נמצא עם חדש העיבור דהוא ג"כ חסר הוא תשל"ג יום וכיון דאמרינן במניקת שצריכה להמתין כ"ד חדש חוץ יום הלידה וחוץ יום שנתארסה והיינו דלא חשבינן יום לידה משום דלא אמרינן ביה מקצת יום ככולו. וכן לא אמרינן מקצת היום ככולו בסוף יום של חדש הכ"ד נמצא זמן היניקה חוץ יום לידה עולה תשל"ב. וק"ל:
2 תוס' ד"ה ר' יהושע וכו' מדפריך וכו' לכאורה מן המקשה לא מוכח מידי דדילמא באמת הכי מקשה דהכא נקט אפילו טובא והתם נקט חבילתו על כתפו דהוא שיעורא ודוחק לומר דחבילתו על כתיפו נמי משמע טובא וע"כ עיקר הוכחתם ממתרץ דקאמר חד שיעורא הוא א"כ ע"כ צ"ל ד' וה' היינו לבריא וכחוש אלא נראה דכוונתם לפרש דמשמע דוקא נקט עד חמש ר"ל דאין סברא כלל לומר כאן אפילו טובא מדלא מתרץ ד' וה' אפילו טובא לכחוש וחבילתו על כתיפו אפילו לבריא ומנ"ל דחד שיעורא הוא ש"מ דפשיטא ליה להש"ס דאין סברא לומר אפילו טובא דלא להוי כ"כ פלוגתא רחוקה בין ר"א ור' יהושע וזה מוכח נמי מן המקשה מדחזינן דע"כ המתרץ מחלק בין בריא לכחוש ואינו מפרש להדיא ש"מ דאף המקשה ידע מחילוק זה ומדלא מחלק כנ"ל דד' וה' אפילו טובא לכחוש וחבילתו על כתיפו לבריא כנ"ל שמע מיניה דאף להמקשה פשיטא ליה דאין סברא כלל לומר ואפילו טובא. וק"ל:
3 תוס' ד"ה ופליגא וכו'. אע"ג דהתם ממעט מאיסור דם כבר כתבו בסוף דבריהם דכיון דנתמעט מאיסור דם ממילא לענין איסור טמא הרי הוא ממילא כחלב והכא נמי כוונתם לזה דל"ל לתנא דברייתם להדורי אדם הא כיון שנתמעט כבר מאיסור דם התם ממילא ה"ה כחלב וא"צ למה שנדחק בספר פני יהושע. והנה בספר פני יהושע מתרץ קושית התוס' דמנ"ל לאוקמי אדם וכו' והוא דיש לומר דליכא למילף מבהמה משום דיש לומר בשר יוכיח והא דלא קאמר הש"ס חלב יוכיח משום דיליף מבהמה טהורה ע"ש ולע"ד זה אינו דאף דיליף מבהמה טהורה אכתי איכא למימר חלב יוכיח דגם כן איכא ק"ו זה מבהמה טמאה ואפ"ה מיעט קרא. וצ"ל דמה לחלב שכן אין איסורו שוה בכל וה"נ הכא אם נאמר בשר יוכיח איכא למימר מה לבשר שכן אין איסורו שוה בכל כמו דם כמ"ש התוס' ונבאר יותר הנה לפי סוגיא דעלמא לפי הלשון הש"ס דיליף הק"ו אדם מבהמה שפיר איכא למפרך בדם מה לבהמה שכן בשרה אסור וע"ז לא שייך למיפרך מה לבשר שכן אינו שוה בכל דעכ"פ איכא פירכא על הק"ו דמצינו בבהמה חומרא יותר אך זה אינו אלא אי ילפינן אדם מבהמה אבל אי איכא למימר דנילף דם ממגע דמה מגע שאינו נוהג בבהמה נוהג באדם איסור דם דחמור לכ"ש וע"כ צ"ל כמ"ש בספר פני יהושע דאיסור יוכיח דנוהג בבהמה ואינו נוהג באדם ועל יוכיח שייך שפיר למיפרך מה לאיסור בשר שכן אין איסורו שוה בכל כמ"ש התוס'. ודוק:
4 אמנם אלולי דבריהם ז"ל נלענ"ד דיש ליישב קושית התוס' לשיטת הרמב"ם ז"ל ובי"ד סימן ע"ט והביאו הר"ן ז"ל דבשר אדם הוא בעשה מדכתיב זאת הבהמה אשר תאכלו ולא אדם ובת"כ לא ממעט אלא שאינו בלא תעשה ולפ"ז יש לומר דברייתא שהובאה בסוגיא נמי ס"ל דקרא למעט בשר דלא נילף ק"ו מבהמה שיהיה בל"ת ואתיא כר"ח ב"ג דס"ל בסנהדרין דף נ"ט ע"א דדם מן החי חייבים עליו משום בשר מן החי וא"כ אף ברייתא זו פשיטא להו דליכא בדם אדם משום איסור דם שנתמעט מלעוף ולבהמה אלא דאכתי לא נתמעט משום שיש בו איסור בשר מן החי דדם המת פשיטא שאסור בהנאה כמ"ש הר"ן וע"כ שיצא מן החי וא"כ איכא ביה איסור בשר מן החי לכך איצטריך למעט דם ולא נקט בשר משום דבשר עכ"פ איכא ביה איסור עשה כנ"ל אבל דם אינו בכלל בשר בעשה זו דממעט מזאת בהבמה דמיירי בבשר ולא בדם דומיא הבהמה אשר תאכלו ובת"כ אתיא כמ"ד דאין בו בדם איסור דם מן החי א"כ א"צ קרא לדם דממעט מחלב כמ"ש התוס' לכך צ"ל דממעט בשר מלא תעשה וא"ל דאין עונשין מן הדין ומאי נ"מ בל"ת יש לומר דגלוי מילתא בעלמא היא. ודוק:
5 בגמרא דם שע"ג ככר וכו'. לכאורה נראה דלאו דוקא דם שבין השינים אלא אפילו למצוץ דם חבורה שבידו או דם מילה אין אסור לבלוע כיון דטעמא הוא משום דליכא דחזי ליה כמ"ש רש"י ר"ל דאין איסור אלא משום מראית עין והכא אינו נראה ואין דומה לדבר שאסרו מפני מראית עין דאפילו בחדרי חדרים אסור משום דהכא במוצצו בפיו ליכא דחזי ליה אחר שפירש ולא אתי לאחלופי וה"ה בשאר דם האברים נמי מותר לבלוע ע"פ מציצה מטעם זה וכמשמעות הלשון וחילופא בדם. משמע דדומיא דיניקה בחלב אסור הכא מותר וצ"ע:
6 רש"י ב"ה כלאחר יד וכו' שאין בני אדם וכו'. משמע דלחלוב ממש ס"ל לרש"י ז"ל דלא ה"ל כלאחר יד ודוקא נקט יונק ולא חולב. וקשה לכאורה דהא קי"ל כחכמים דר"א דהחולב בשבת אינו אלא משום שבות והיינו משום דכל חולב הוי מפרק כלאחר יד ומזה נראה דס"ל לרש"י דטעמא דחכמים דר"א דס"ל כחכמים דרבי יהודה דאין דישה אלא בגדולי קרקע. וצ"ל דס"ל לרש"י ז"ל דאפ"ה שבות איכא דלא כמ"ש התוס' בשבת דף ע"ב ודף צ"ה שם. ולפ"ז מתורץ בפשיטות קושית התוס' ד"ה גונח וכו' מהא דאמר בפרק חרש וכו' דהתם בודאי ס"ל כר' יהודה כדקאמר שם שבת דאיסור סקילה וכו' א"כ יש לומר דבאמת בשבת לא התירו שבות גמור לצורך חולה שאין בו סכנה כדאיתא בא"ח סימן שכ"ח ובי"ט התירו כדאיתא בא"ח סימן תצ"ו ובביצה דף כ"ב ע"ב לרבי יהודה מדכתיב לכם לכל צרכיכם. והכא ס"ל כחכמים דר"י וה"ל שבות כלאחר יד. והתוספות לשטתייהו דס"ל דלחכמים דר' יהודה אין שבות כלל שלא בגדולי קרקע. וע"כ דחכמים דר"א ס"ל דחולב ה"ל מפרק כלאחר יד. וצ"ל דיונק דהכא לאו דוקא דהא אפילו חולב ה"ל כלאחר יד אלא משום דרפואתו בכך ולשון רש"י ז"ל רפואתו חלב עז לא משמע הכי דהרפואה אפילו שלא בדרך הנקה היינו לשיטתו דיונק דוקא ה"ל כלאחר יד כנ"ל. מיהו לפ"ז קשה על תירוץ ר"ת בד"ה גונח וכו' דהתם משום צער רעבון דא"כ למה באמת קאמר יונקים היינו ולמה לא חלבו דהא התם לא הוי לרפואה אלא להשביע רעבון יותר היה להם לחלוב ואין לומר דס"ל דהתם כר"א דס"ל חולב בשבת חייב סקילה ול"ל דהוי כלאחר יד זה אינו דא"כ ה"ל לר"ת לשנוי בפשטות דהתם כר"א דס"ל דהוי בשבת איסור סקילה בחולב גוזר יניקה אטו חליבה והכא אתי כחכמים דר"א והלכתא היא כוותיהו וצ"ל דס"ל לרבינו תם דאף דחולב הוי ג"כ לאחר יד אפ"ה הצריכו שנוי טפי מה דאפשר א"נ דס"ל דבחולב איכא נמי איסורא אחרינא משום דמוליד משקה כדאיתא בא"ח סימן ש"כ. ועיין מ"א ס"ס שי"ח והחלב ה"ל נולד בי"ט כדאיתא בא"ח סימן תק"ה בעז העומדת לחלבה לכך התירו דוקא ליניקה בי"ט ולפ"ז נלענ"ד לפרש שיטת ר"י בתוס' ד"ה גונח וכו' דברייתא דהתם פליגי וכו' נראה דטעם פלוגתייהו דברייתא דהתם אתיא כר"א דחולב הוי מפרק ממש גזרו יניקה אטו חליבה והכא אתיא כהלכתא כחכמים דר"א דחליבה שבות הוא דהוי כלאחר יד והא דהכא יונק ולא חולב משום דרפואתו בכך א"נ כמ"ש לדעת ר"ת דאיכא איסורא אחרינא בחולב וכיון דאפשר ביניקה לא התירו אלא יניקה. ולכאורה מוכח שיטת ר"י מהא דאי' בשבת דף קל"ה ע"א בן שמנה אמו שוחה עליו ומניקתו מפני הסכנה דאם. משמע דוקא דאיכא סכנה הא במקום צערא אסור אפילו ביניקה. ונלענ"ד דהטעם הוא כמ"ש דברייתא זו אתיא בל"ז כר"א כדאוקמא שם בשבת דף קל"ו במכשירי מילה ואליבא דר"א ע"ש הרי דלר"א אפילו ביניקה בעינן דוקא סכנה. ובזה מיושב קושית התוס' שם דל"ל מפני הסכנה דהא ה"ל מלאכה שא"צ לגופה דיש לומר דר"א ס"ל דמלאכה שא"צ לגופה חייב וכן משמע להדיא בר"פ שמנה שרצים דף ק"ז ע"ב דמחייב ר"א בצד פרעוש אע"ג דהוי מלאכה שא"צ לגופה כדאיתא שם וה"ה במפיס מורסא ע"ש מיהו נראה דיש לחלק בין יניקה דחלב בהמה בפרק חרש דדרכו בחליבה כפירש"י הכא ובין יניקה דחלב אשה בשבת דף קל"ה דדרכו ביניקה יש להחמיר טפי דדרכו בכך. עוד נראה דכן משמע כשיטת ר"י דברייתא דפרק חרש אתיא כר"א דמשני שם סתם תינוק מסוכן אצל חלב ונראה דהיינו כר"א דשמעתין דאינו יונק אלא כ"ד חודש ואיכא סכנה דמש"ה אסרו למניקת להנשא בשמעתין משום סכנת הולד אבל לרבנן דיונק תינוק והולך עד ד' וה' שנים ע"כ ליכא סכנה דהא לא אסרו במניקת יותר מכ"ד חודש. ולפ"ז יש לומר דהיינו נמי טעמא דר' אליעזר דאוסר להניק יותר מכ"ד חודש משום איסורא דשבת וי"ט לשיטתו דאיכא חיובא דאורייתא דתינוק היונק כדקאמר בשבת דף קל"ה שוחה ומניקתו מפני הסכנה דוקא. מה שאין כן לרבנן דליכא אלא שבות וכיון דהוא חיותא דתינוק לא גזרו. ודוק:
7 תוס' ד"ה ממעכן וכו'. היינו דוקא באיסור מלאכה דאורייתא וכו'. עיין בא"ח סימן ש"א שהקשה המ"א שם דלפי דברי התוס' הנ"ל מאי מקשה בפרק במה אשה דף ס"ה על רב מברייתא דפוקק לה זוג בצווארה ומטייל עמה בחצר דאינו חשש רק משום דמחזי כמאן דאזיל לחינגא ומקח וממכר הוא רק מדרבנן ועיין בפירש"י שם דעיקר מילתא דרב הוא במילי דרבנן ונראה דמה שכתבו התוס' הכא דבדרבנן לא גזרו בחדרי חדרים היינו דוקא במקום פסידא וכי היכא שהתירו עיקר השבות מטעם דפסידא ה"נ התירו בצינעה משום פסידא דוקא ולא חששו לדרב. והא דלא כתבו התוס' דאפילו באיסור דאורייתא מותר בצנעה משום פסידא. זה אינו דא"א לומר כן משום דאיתא בע"ז דף י"ב דנתפזר לו מעות בפני הע"ז דלרב אסור אף דלא מחזי הרי מוכח שאפילו במקום פסידא חששו לדרב והיינו משום דמשמע להש"ס כיון דרב ס"ל כתנא דאוסר בשוטחן בחמה מי לא עסקינן דאיכא פסידא רבה. ש"מ בדאורייתא אסור אפילו במקום דאיכא פסידא וצריך לחלק בין דאורייתא לדרבנן. וק"ל:
8 שם ע"ב אמר רשב"ג אני אכריע וכו'. משמע דפליג אר' מאיר ור"י ור' נתן וסבירא ליה דב"ש וב"ה לא פליגי אלא בשיעור הנקה ולא בנשואין ואביי דהתיר לארוס אחר ט"ו חדש משום דר"מ ור"י הלכה כרבי יהודה. אף דלר"י צריך י"ח חדש היינו דבשיעור הנקה הלכה כר"י ובסברא דנשואין ס"ל כר' שמעון ב"ג. מיהו הא קשה לי לכאורה דסברת רשב"ג מוכרחת היא דהא פריך ביבמות דף מ"ב ע"ב אי הכי דידיה נמי ומשני דידיה ממסמס ליה בבצים וחלב ואס"ד דאיכא עכירת חלב בג' חדשים הראשונים קשה בדידיה נמי דהא לא מינכרא עובר עד אחר ג' חדשים ואפשר זהו באמת טעמא דר"מ דאינו סומך בדידיה נמי על מסמוס וס"ל דכל מניקה משמשת במוך היינו משום ג' חדשים הראשונים דלא מנכרא עוברה ואיכא למיחוש לעכירת חלב וע"כ הא דאסורה לר"מ להנשא ולשמש במוך משום דלא התירו לכתחלה א"נ דהבעל האחר לא יחוש על זה אף דמסקינן שם ביבמות דלא חיישינן משום דחיה היינו להמית בידים אבל בכה"ג דיכול הולד להתקיים על ידי מסמוס אלא דחששו שתבוש לילך לבית דין לא חייש אבל לר' יהודה קשה דלמה בעי י"ח חדש ולא סגי בט"ו כדברי רשב"ג דבג' חדשים הראשונים אין חילוק בין ולד דידיה לולד חבירו כיון דלא ידע דמעברא ואין לדחוק ולומר דלר' יהודה באמת בעינן שיעור הנקה כ"א חדש דהיינו י"ח חדש חוץ ג' חדשים הראשונים. זה אינו דהא אביי אמר ר"מ ור"י הלכה כר"י והתיר לאחר ט"ו חודש. וע"כ דשיעור הנקה לר"י י"ח חדש והיינו משום דשמעינן ליה לר"י במסכת גיטין דף ע"ה ע"ב במתנית' כמה מניקתו ר"י אומר י"ח חדש. והעיקר נראה דהטעם בזה דאף דס"ל לר' יהודה דיש עכירת החלב בג" חדשים הראשונים מ"מ אין חשש בדידיה דכיון שתראה שהחלב מזיק לולד תמסמס ליה וכן צ"ל דלא מצינו במניקה שהמתינה כ"ד חדש וניסת שתצטרך לגמול הולד קודם שתנשא משום שמא תתעבר ותעכר החלב אלא כיון דלאחר כ"ד חדש אין סכנה לגמלו א"כ אם תראה שמזיק לולד תגמלנו וה"נ בג" חדשים הראשונים בדידיה. ולפ"ז יש לומר דאף ר"מ מודה בזה והא דס"ל דמניקה משמשת במוך ואינו סומך על מסמוס משום דס"ל דמסמוס ג"כ איכא מיעוטא דאינו מועיל לר"מ דחייש למיעוטא וכ"ש במקום פיקוח נפש דאין הולכין אחר הרוב. ולהכי אמר לעיל דאם היה מכירה כופה ומניקתו אף דיכול למסמס לא סמכינן על זה אלא דרבנן ס"ל דמן השמים ירחמו בכל ד' נשים דאיכא חשש. ור"מ ל"ל הא. וק"ל:
9 תוס' ד"ה אפילו ביעתא וכו'. וא"ת וכו'. כבר כתבתי מזה בחידושי מסכת ביצה. ובפשטות יש לומר דהכא מיירי שלא בדרך בישול דבל"ז הוא מדרבנן. ע"ש:
10 בגמרא שאני ביה ר"ג וכו'. לכאורה היה נראה דמיירי בענין שמצד הדין אינה יכולה לחזור בה אף דקי"ל דפועל חוזר אפילו בחצי יום וכיון שהשכירה עצמה לזמן ה"ל כפועל. מ"מ במכירה דאמר לעיל דכופה את גרושתו להניק וה"ה במניקת אחרת כדאיתא באה"ע סימן פ"ב ס"ה בהג"ה וכ"ש בהשכירה עצמה ודאי דאינה יכולה לחזור דלא גרע מדבר האבד דכתב הרמ"א בח"מ סימן של"ג דמשרתת אצל בעה"ב הוי דבר האבד. ואפ"ה דוקא בריש גלותא דודאי לא הדרה בה מחמת אימה הא לאו הכי חיישינן שמא תחזור בה שלא כדין ולפ"ז משמע כדעת הרא"ש ומרדכי דאפילו נשבעה המינקת לא מהני כיון דבל"ז צ"ל שתחזור שלא כדין והטעם שאף שתוכל לתבעה הא ה"נ יכול לתבוע ליורשים ואפ"ה אמרינן ביבמות דף מ"ב דילמא בושה לבא לפני בית דין וה"נ במניקה והא דלא חששו יותר שמא תנשא המניקת עצמה דלא מצינו שאסורה למינקת בן אחר שלא תנשא צ"ל משום דהוא חששא רחוקה שמא תנשא המניקת ושמא תתעבר וכולי האי לא חיישינן. וק"ל:
11 שם רב פפא ור"ה בריה דר"י סבור למעבד וכו'. לכאורה לפמ"ש הרא"ש בנתנה בנה למניקה בחיי בעלה מותרת להנשא המ"ל דהך ברייתא מיירי בהכי שנתנה בנה למניקה בחיי בעלה וצ"ל דדייק מלשון לינשא מיד דא"ל לשון מיד אחר מיתת בעלה דע"כ צריכה להמתין ג' חדשים ועל כרחך צריך לפרש לשון מיד שנתנה בנה למניקה והיינו ע"כ שכבר עברו ג" חדשים ממיתת בעלה. וק"ל
12 תוס' ד"ה והילכתא וכו'. ועוד דאלמנה נמי לא משעבדא וכו'. נראה דטעם הר"ש הזקן דס"ל דאף דודאי כן הוא דכל שנתפייסה להנשא או תובעת כתובתה תו ל"ל מזוני ולא משעבדא מ"מ באמת תקנת חכמים היתה משום זה שכיון שאינה יכולה להנשא בשום אופן אף אם תתבע כתובתה או תאמר איני ניזונת ואיני עושה ממילא לא תתבע כתובתה כדי שתהיה לה מזוני וממילא תניקהו ולפ"ז נלענ"ד לתרץ קושית הב"ש על הר"ש הזקן דמאי מקשה מריש גלותא הא מסתמא עשירים היו וכשהכניסה לו שיעור שיכול לקנות שפחות פטורה ממלאכות ומהנקה ולפמ"ש יש לומר דכיון דטעם חז"ל היה דמשום שאסורה לינשא ממילא לא תתבע כתובתה בשביל שתזון א"כ יש לומר נמי דממילא היכא שהיה לה נדוניא כיון דקי"ל דמזונות בעיקר כתובה תליא ואף שגובה נדונייתה יש לה מזונות. א"כ שפיר תקנת חכמים כן הוא דכיון שתהיה אסורה להנשא מסתמא לא תניח ביד היורשים אלא כתובה ותתבע את נדוניתה ותתחייב בהנקה כיון שכבר גבתה מה שהכניסה לו ה"ל כאלו לא הכניסה ואפשר דקושית הב"ש הוא לפי גירסא שכתבו התוס' לקמן במצאה לו משלו נמי פטורה ממלאכות והנקה א"כ מסתמא היו בעליהן שמתו עשירים וקי"ל כר"י דעולה עמו אפילו לאחר מיתה מיהו זה אינו מיכרח כ"כ כמו שכתב הב"ש שם. והנלענ"ד דראייתו של ר"ש הזקן הוא מדמקשה ביבמות דף מ"ב ותמתין חדש וכו' וכי מלו ג' חדשים לבדיקה ומשני אשה מחפה על עצמה כדי שיירש בנה בנכסי בעלה קשה ל"ל למימר כדי שירש ת"ל דכיון שתמצא מעוברת יצטרך בעלה לפרוש או לגרשה לכך תחפה עצמה כדי שלא יצטרך להפרישה או לגרשה אבל לסברת הר"ש הזקן א"ש דהוצרך לתירוץ זה משום גרושה דאינה משועבדת להניק וגם באלמנה יש לומר דכיון דבהיתר נישאת דלא חיישינן שמא היא מעוברת ותחזור ותתעבר. תדע דהא לא אמרינן הטעם שצריכה להמתין ג" חדשים משום זה שמא תמצא תוך ג' חדשים שמעוברת מבעל ראשון ותחזור ותתעבר לאחר שתלד ולד הראשון ויבא הולד לידי סכנה אלא דלכתחלה לא חיישינן כולי האי א"כ בהיתר נישאת ואפילו אם תמצא אח"כ מעוברת הא לא משעבדא ולא הוי בכלל מניקה כסברת הר"ש הזקן מיהו הא קשיא לי על שיטת הר"ש הזקן מהא דקאמר לעיל הן הן דברי ב"ש וב"ש הא ס"ל לעיל דאינה מחויבת להניק כדאיתא סוף דף נ"ט ואף שכתבנו לעיל דפלוגתא דב"ש וב"ה לא איירי בענין זמן נשואין אלא לענין הנקת והלד כדמשמע מדברי רשב"ג דאמר אני אכריע וכו'. מ"מ נראה דאף לרשב"ג עיקר פלוגתייהו לענין הנקה הוא אתשיל כדי שנדע זמן הנשואין דאף דנפקא מיניה נמי לענין אם פירש הולד מלהניק ג' ימים. דאחר זמן הנקה תו אינו חוזר א"נ לענין שאינה חוששת לוסתה אבל לא אתשיל ע"כ לענינים אלו דא"כ ליחשוב בעדיות גבי מקולי ב"ש ומחומרי ב"ה. ותו קשיא לי דהא בר"פ אלמנה ניזונת מיבעיא להו ניזונת תנן או הניזונת וע"ש בתוס' דלפי המסקנא דוקא באנשי גליל מעשה ידיה ליורשים אבל באנשי יהודה דהברירה ביד היורשים פטורה ממעשה ידיה והנקה בכלל מעשה ידיה הוא ועיין בסימן צ"ה א"כ לשיטת הר"ש הזקן כל דיני מניקה אינם נוהגין ביהודה משום דלא משעבדא ורב אמר הכא דצריכה להמתין כ"ד חודש וס"ל בס"פ נערה הלכה כאנשי יהודה ודוחק גדול לומר דכל דברי רב הכא היינו למקום שנוהגין כאנשי גליל ובתשובה הארכתי מזה ודוק:
13 שם ודגים קטנים וכו'. יש להבין בזה בפרשת בהעלותך דכתיב זכרנו את הדגה וגו' ואת הקישואין וגו' עיין בפירש"י וביומא דף ע"ה גבי את הקשואין דלא נשתנו לדברים אלו הוא משום דקשין למניקות ונראה דקאי גם זה הטעם על דגה דכתיב זכרנו את הדגה אשר נאכל במצרים חנם דהיינו דגים קטנים כדאיתא שם ביומא. חנם שהזמין להם דגים קטנים בתוך כדיהם לא נשתנה הטעם לדגים קטנים מפני שקשין למינקת. וק"ל:
14 מיהו קשה לי דגבי מן משמע שם שנשתנה לכל הטעמים חוץ מחמשה מינין דחשיב קרא ולא חשיב כמה מילי דחשיב הכא דקשין למינקת כגון כשות וחזיז. ונראה דבל"ז צריך להבין וכי משום המינקת לא היו אלו הטעמים אצל כולן והיה ראוי שלא יטעמו המניקות לבד אלו הטעמים ונראה דאמרינן ביומא שם כטעם לשד השמן שנמשל לשדים שהתינוק יונק וטעם בו כל טעמים ממאכל אמו. אף המן טעמו בו כל הטעמים. וכמו שדברים אלו קשים למינקת משום דעכרי חלבא. כן היה במן לכל אדם. והענין שדברים אלו טעמן פוגם בטעם היוצא מן המאכלים הטובים לגוף כמ"ש חז"ל למה נקראו קשואין שקשים לגוף. אלא שהם מועילים ובאים לעכל את הפסולת שבתוך המאכלים. ויש מהם שבאים לפני הסעודה כמו שפירש"י בברכות דף מ"ב שהיו אוכלים דגים לפרפרת שלפני הסעודה ובחדושי תורה כתבתי דזהו דכתיב את הדגה אשר נאכל לשון עתיד שמועיל להמשיך אח"כ המאכלים. אך כל זה לא היה צריך במן שלא היה בו פסולת המאכלים כי אם הטעמים שבהם שנבלע באיברים והיה נחמד למאכל כאשר העיד הכתוב עליו. א"כ לא היה במינין אלו תועלת. וממילא שהם מקלקלים ומעכרים הטעמים וזהו ענין עצמו שקשים למינקת גם כן כי החלב שהתינוק יונק בא מבירורים הטובים שבמאכל האם וא"צ לדברים אלו וממילא שהם מעכרים החלב וקשים לגוף התינוק. וז"ש כיון דהם קשים לתינוקות אצלינו. ממילא בדור המדבר היה קשה לכולם. וזהו בהנהו דמעכרי חלבא. אבל אותן דפסקי חלבא לא היה מפסידן במן אצל כל העולם. ואפשר המניקות באמת לא טעמו אלו.