מפרשים:
1 זה שביארנו במשנה שכל שאין לה עדים הבעל נאמן יש מפרשים נאמן בלא שבועה ואע"פ שהוא מודה מקצת הרי מכל מקום שיעבוד קרקעות יש כאן ועוד שאף דין מודה מקצת אין כאן שהרי אין הטענה אלא על המנה שהמנה האחר ידוע הוא לכל וכמו שאמרו בתלמוד המערב הלכה א' כל עמא מודו שהוא חייב לה מנה והיא תובעת לו מנה אחר והוא אינו מודה לה המוציא מחברו עליו הראיה ומכל מקום גדולי האחרונים שבספרד כתבו שנשבע על השאר שבועת התורה שהרי מכל מקום תביעתה מאתים והודאתו מנה ואי משום דמטלטלי לכתבה לא מישתעבדי אף בחיי הבעל כמו שיתבאר בפרק נכסים ונמצא שיעבודה קרקע הואיל ותקנת אחרונים לגבות מן המטלטלין חוזרת לדין מודה מקצת ואע"פ שהשטר שעבוד קרקעות הוא דוקא כשיש בידו שטר שיהא יכול לטרוף בו לקוחות הא כל שאין בידו שטר או שיש בידו ואינו יכול לטרוף בו אין זה שיעבוד קרקע ואע"פ שאם הוא ביד הלוה גובה הימנו דמיניה ואפילו מגלימא דאכתפיה אין זה שיעבוד שהרי אף במלוה על פה כן וזו שבכאן הרי אין שטר בידה ואף גדולי המחברים פוסקים שנשבע הבעל שבועת התורה על השאר:
2 לענין ביאור סוגיא זה שאמרו בגמרא כיון דרוב נשים בתולות נשאות כבריא ושמא דמי יש שואלים בה והרי אמרו אין הולכין בממון אחר הרוב וכל המוציא מחברו עליו הראיה ותירצו דהכא שני דאיכא חזקה בהדי רובא שהרי אשה בחזקת בתולה היתה עומדת בשעת נשואין וזהו ששאלו בתלמוד המערב הלכה א' והלך אחר הרוב ורוב נשים בתולות נשאות והשיבו זאת אומרת לא הלכו במדת הדין ובממון אחר הרוב וכו' עד שאמ"ר אבין בדבר אחד הלכו בממון אחר הרוב בהדה דתני גמל האוחר בין הגמלים ונמצא אחד מהם מת אני אומר אותו שהוא אוחר הרגו כלומר שאף זה חזקה שמוחזק הוא בכך וכן הנוטל כלים מבית האמן להוליכן לבית חמיו שאם נאנסו בהליכה חייב לא משום רוב ר"ל דרוב חותנים מקבלים אלא משום חזקה כמו שביארנו בסוף שלישי של נדרים:
3 כבר ביארנו במשנה שכל שיש לה עדי הינומא וכיוצא בה יש לה מאתים וביארנו הענין בין במקום שאין כותבין כתבה בין במקום שכותבין וטוענת שאבד ושמא תאמר במקום שכותבין כתבה מיהא ניחוש שמא אחר שתגבה בעדים אלו תוציא כתבתה בבית דין אחר ותחזור ותגבה ודאי זאת אומרת כותבין שובר כלומר אף במקום שיש שטר ר"ל שאין הלוה יכול לעכב את הפרעון לומר או יוציא שטרו או יפסיד אלא כל שזה טוען שאבד כופין אותו לפרוע על ידי כתיבת שובר וישמור את שוברו ואפילו טוענת שהטמינה כתבתה ואינה יודעת היכן שהיא מודה שהוא בעין:
4 לא היו עדי הינומא וכיוצא בה אלא שתפשה מאתים והיורש בא להוציא את המנה מתוך שטוען שאלמנה נשאת אין מוציאין מידה אלא אם כן מוציא עדים שאלמנה נשאת או שיצאה בסימני אלמנות כגון העברת חבית פתוחה לפניה וכיוצא בה כפי מנהג המקומות והוא שאמרו כאן זימנין דתפשה מאתן וכו' ומכל מקום דוקא בתפיסה מחיים אבל תפיסה שלאחר מיתה אינה כלום וכן שתפשה שלא בעדים שהיתה יכולה לטעון לא תפשתי וכשהוא מוציא עדים בסימני אלמנות הוה ליה מגו במקום עדים ואינו מועיל לה כלום אבל בשאינו מוציא עדים בכך הועילה לה תפישתה הא כל שתפישתה בעדים אין האחר נקרא מוציא בכך שאין כאן דין מסופק ליאמר עליו אי תפש וכו':