רש"י על קידושין י״ט ב:י״ג

מהדורה: מהדורת וילנא

« רש"י על קידושין י״ט ע״ב:י״א רש"י על קידושין י״ט ע״ב:ט״ו »

1 קידושין פתח ↗

וּלְרַבִּי מֵאִיר תְּנָאוֹ קַיָּים? וְהָתַנְיָא: הָאוֹמֵר לְאִשָּׁה ״הֲרֵי אַתְּ מְקוּדֶּשֶׁת לִי עַל מְנָת שֶׁאֵין לְךָ עָלַי שְׁאֵר כְּסוּת וְעוֹנָה״ – הֲרֵי זוֹ מְקוּדֶּשֶׁת, וּתְנָאוֹ בָּטֵל, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: בְּדָבָר שֶׁבְּמָמוֹן – תְּנָאוֹ קַיָּים.

2 רשימות שיעורים על קידושין פתח ↗

והסברא לומר דבדבר שבממון בעלמא תנאו קיים אבל כאן אין תנאו קיים הוא דאולי הנותן אינו הבעלים לעשות תנאי כזה. דהרי פשיטא דכדי לעשות תנאי לשנות את החלות צריך המתנה להיות הבעלים על החלות. ואע"פ דמלשון רש"י קידושין יט: ד"ה בדבר שבממון אולי משמע דתנאי ע"מ שכתוב בתורה בדבר שבממון חל מדין מחילה ולא מדין תנאי, וז"ל דניתן למחילה הוי תנאי קיים אבל עונה דצערא דגופא הוא לא איתיהיב למחילה עכ"ל, פירוש זה בדברי רש"י בודאי אינו נכון. דהרי הגמ' הביאה את המחלוקת בין ר"מ ור"י בנוגע לע"מ שאין לך עלי אונאה ב"מ נא. או ע"מ שלא תשמטני שביעית מכות ג:, ושם לא שייך דין מחילה כלל. אלא דברור דרש"י הזכיר את היכולת למחול רק כסימן דיש להם בעלות על המעשה ומפני זה יש צד לומר דהם יכולים לשנות את החלות ע"י תנאי.812וכן איתא בשיעורים לעיל ז. ד"ה הרשב"א בהערה שם. ויש להעיר דרבינו זצ"ל רשימות שיעורים לב"מ נא. בענין מתנה ע"מ שכתוב בתורה אות ו' הביא דהרמב"ן באמת נקט דתנאי שבממון קיים לפי רבי יהודה מדין מחילה ממש. וכן איתא בקצוה"ח סימן רט סקי"א. ויוצא מזה דכדי לעשות תנאי ע"מ שכתוב בתורה בדבר שבממון צריך להיות חלות שם בעלים.

13 ולר"מ תנאו קיים - בתמיה:

14 בדבר שבממון - דניתן למחילה הוי תנאי קיים אבל עונה דצערא דגופא הוא לא איתיהיב למחילה:

« רש"י על קידושין י״ט ע״ב:י״א רש"י על קידושין י״ט ע״ב:ט״ו »