מפרשים:
1 משנה. הנושא אשה כהנת.
2 רש"י כתב ד"ה לויה וישראלית דהמשנה איירי בכהן הבא לישא אשה, ומשמע דלוי או ישראל אין צריך לבדוק לפני שמתחתנים. וכן איתא בתוס' ד"ה הנושא. וצ"ב דהרי רש"י ד"ה בודקין כתב דהבדיקה היא מפאת פסולי קהל כמו ממזרות, והאיסור ממזרות שייך גם ללוי ולישראל, וא"כ צ"ע למה רק כהן צריך לבדוק. ובאמת הרמב"ן ד"ה ובסיפא הביא גירסא אחרת דגם לוי וישראל צריך לבדוק, ושיטת רש"י צ"ב.
3 ונראה לבאר יסוד חיוב הבדיקה, דהרי אע"פ דרש"י כתב במשנה דהבדיקה כוללת ממזרות ושאר פסולי קהל, מ"מ מפירושו בהמשך הסוגיא ד"ה לא הוזהרו כשרות מבואר דהחשש לממזרות לבד אינו סגי לחייב בדיקה. דהרי הגמ' אומרת דכהנת אינה צריכה לבדוק ביחוס בעלה מפני דלא הוזהרו כשרות לינשא לפסולים. ורש"י ביאר וז"ל כהנות לינשא לפסולין כגון חללי גירי וחרורי וכיון דלא הקפידה תורה עליהם ליוחסין רבנן נמי לא עבוד בהו מעלה לאצרוכינהו בדיקה ואפילו מחמת ממזרות ושתוקות אלא כי איתחזיק איסורא ביה אבל לחששא ולמיבדק לא אצרכינהו עכ"ל. הרי מבואר דהיא רק צריכה לבדוק מפני ממזרות היכא דאיתחזק איסורא. וצ"ב בשיטתו דהרי במשנה רש"י כתב דכהן צריך לבדוק מפני חשש ממזרות ופסולי קהל, ומאי שנא כהן מכהנת.
4 והתוס' ד"ה צריך ביארו דרק בודקין לשאר פסולי קהל אגב הבדיקה לחללות, וז"ל דעיקר הבדיקה ותקנה משום פסול חללות ואגב בדיקה דחללות בדקי נמי היכא דלא שייך אלא פסול ממזרות כגון לויה וישראלית אבל גבי איהי דליכא פסול חללות דלא הוזהרו כשרות לינשא לפסולין לא צריך לבדוק משום ממזרות עכ"ל. וא"כ מובן למה כהן, דשייך בו איסור חללות, צריך לבדוק גם לחללות וגם לשאר פסולי קהל, וכהנת דלא שייך בה פסול חללות, אינה חייבת לבדוק לממזרות. אמנם לכאורה גם זה צ"ע דהרי למה חיוב הבדיקה היא על איסור הכהן לישא חללה ולא על שאר איסורים.
5 ונראה שהמחייב של הבדיקה אינו החשש שהכהן יעבור על איסור לישא פסול כהונה או פסול קהל דא"כ גם ישראל יכול לעבור על איסור ביאה ולמה אין בודקין לישראל. אלא דיש מצוה של וקדשתו ויקרא פרק כא פסוק כ המחייבת ב"ד ליזהר דוקא בקדושת וייחוס כהונה, ואם כהן נשא לפסולה לו יש חיוב מיוחד על ב"ד לכוף אותו להוציאה. וזה מבואר במה שהביא הבית יוסף אה"ע סימן ו מהגמ' ביבמות, וז"ל כתוב בארחות חיים הל' איסו"ב אות יז כתב רב נטרונאי כהן דנסיב גרושה או אחת מהפסולות ושמיתו יתיה תרי תלתא זימני ולא שבקה ואמר לא ניחא לי דלהוי כהן משמתין ליה לעולם עד דפריש מינה ומגרש לה דאמרינן יבמות פח: וקדשתו ויקרא כא ח בעל כרחו עכ"ל. ונראה דלא רק הב"ד מחוייב לשמור על קדושת וייחוס דכהונה אלא גם הכהנים עצמם נמי חייבים. והחיוב בדיקה דמשנתנו הוא מדין חיוב מסוים דוקדשתו, דצריך לשמור על קדושת הזרע דכהונה מכל זיהום, ולא מחשש בעלמא של איסור ביאה עם פסולי קהל או פסולי כהונה.
6 ולפי"ז מובן למה רק כהן צריך לבדוק ולא ישראל או כהנת. דהרי אין לישראל או כהנת החיוב לשמור על קדושת הזרע שלהם מזיהום כמו כהן. ולכן הם צריכים ליזהר ולבדוק רק כשאיתחזק פסולי קהל במשפחה כדי לא לעבור על איסור לאו. אבל כהן חייב במצות "וקדשתו" וצריך לבדוק מפאת החיוב לשמור על ייחוס דכהונה שלו מכל זיהום. וזה מסתבר במיוחד אם נקטינן דהבן של כהן וחללה או כהן וממזרת אינו כהן כלל והוי כזר, דהרי אין לך ביטול מצות וקדשתו יותר מאם הולד אינו כהן כלל והוי זר.
7 וביסוד הזה גם נראה לבאר שיטת הרמב"ם פרק יט מהלכות איסו"ב הלי"ח-הלכ"א דפסק כחכמים דחיוב הבדיקה קיים רק היכא דקרא ערעור על המשפחה, וז"ל משפחה שקרא עליה ערער והוא שיעידו שנים שנתערב בהן ממזר או חלל או שיש בהן עבדות ה"ז ספק ואם משפחת כהנים היא לא ישא ממנה אשה עד שיבדוק עליה ארבע אמהות שהן שמנה וכו' ואם היתה משפחה זו שקרא עליה ערער לוים או ישראלים, מוסיף לבדוק להם זוג אחד, ונמצא בודק עשר אמהות, שהעירוב בלוים וישראלים יתר מן הכהנים וכו' ולמה יבדוק האיש כשירצה לישא ממשפחה זו שהורעה חזקתה ולא תבדוק אשה שתנשא להן מפני שלא הוזהרו כשרות להנשא לפסולין עכ"ל.
8 ולכאורה צ"ב בשיטתו, דהרי מצד אחד ישראל הרוצה לישא אשה ממשפחה שקרא עליה ערעור צריך לבדוק, ומוכח מזה דצריך בדיקה גם לפסולי קהל. אבל א"כ צ"ב למה אשה אינה צריכה לבדוק, הרי הדין דלא הוזהרו כשרות להנשא לפסולים שייך רק לפסולי כהונה ולא לפסולי קהל דפשיטא דאשה ישראלית אסורה בממזר. ומאי שנא ישראל דצריך לבדוק מישראלית או כהנת דאינן צריכות בדיקה.
9 וי"ל ע"פ היסוד הנ"ל דיסוד חיוב הבדיקה אינו משום חשש איסור ביאה דהרי איש ואשה שווין באיסור ביאה דממזרות. אלא דהצורך לבדוק חל מדין חיוב מיוחד לשמור על קדושת היוחסין בישראל. ויתכן דהרמב"ם נקט דהחיוב הזה שייך רק לזכרים ולא לנקבות ולכן הן לא צריכות לבדוק. ואולי לפי הרמב"ם זוהי כוונת הגמ' דלא הוזהרו כשרות לינשא לפסולים, דהכלל הזה מורה דאין חיוב על הנשים לשמור על טהרת וקדושת היוחסין. ונראה דזה גם שיטת הראב"ד שם הלי"ח דהרי השיג על הרמב"ם רק בנוגע להשוואת כהן לישראל, וז"ל תימא דהוה ליה לכתוב כהן לא ישא אותה אבל בישראל לא גזרו שיהא צריך לבדוק כ"כ עד ד' אמהות וכו' עכ"ל. ומשמע דגם ישראל צריך לבדוק אבל לא כ"כ. אמנם הראב"ד לא השיג עליו בנוגע לכהנת וישראלית. ומשמע דמודה לרמב"ם דאע"פ דהכלל דלא הוזהרו כשרות לינשא לפסולים שייך רק בכהונה ולא בפסולי קהל, מ"מ רק ישראל הבא לישא חייב לבדוק ולא ישראלית.
10 ובאמת מצינו בדומה דין דשמירת יוחסין בישראל לפי הראב"ד. דהרי הרמב"ם פרק טו מהלכות איסו"ב הל"ב סבור דלוקין על איסור ממזר רק כשקידש ובעל עיין בשיעורים לעיל סו: ד"ה כל מקום, אות ב. והראב"ד חולק על זה ונקט דלוקין על האיסור דפסולי קהל בביאה לחוד. ואחרי שהביא ראיות לשיטתו הוסיף הראב"ד סברא, וז"ל והדין נותן שהביאה תאסר כדי שלא ירבה ממזרות בישראל ופצוע דכא כדי שלא תזנה אשתו תחתיו והממזרות רבה עכ"ל. ונראה מדבריו דחלק מהלאו דממזר הוא לשמור על הייחוס דבנ"י מזיהום, ולכן מסתבר דהלאו כולל ביאה בלי קידושין כדי שלא ירבה ממזרות בישראל. אמנם הראב"ד סובר דאין כאן חיוב מיוחד דחל רק על ב"ד בלבד לשמור על יוחסין אלא דכל יחיד ויחיד מחוייב בלאו דלא יבוא ממזר בקהל ה' וחלק מעצם הלאו הוא לשמור על היחוס שלא לגרום ממזרים. אמנם, בנוגע לקדושת וייחוס דכהונה יש פסוק מיוחד ד"וקדשתו" וזה כולל חיוב מיוחד על ב"ד.
11 ועיין ברמב"ן חידושי הרמב"ן עו. ד"ה ללויים וישראלים דגריס במשנה "לויים וישראלים מוספין עליהן עוד אחת" במקום הגירסא "לויה וישראלית". וכתב הרמב"ן וז"ל ובסיפא תנא לוים וישראלים אחד האנשים ואחד הנשים במשמע עכ"ל, כלומר, דישראל וישראלית הרוצים לינשא שניהם צריכים לבדוק. ונראה לבאר דלפי הרמב"ן יש חיוב בדיקה מפאת איסור הלאו דפסולי קהל ולכן אין לחלק בין ישראל לבין ישראלית. ועוד יתכן לומר דכמו דפירשנו לעיל בדעת רש"י דכהן זכר צריך לבדוק מפאת חיוב לשמור על קדושת ייחוס זרע כהונה, כמו"כ לפי הרמב"ן יש חיוב על כל ישראל וישראלית לשמור על קדושת זרע ישראל מזיהום.
12 גמ'. אמר רב חמא בר גוריא אמר רב אם קורא עליו ערער צריך לבדוק אחריה.
13 נחלקו רש"י והרמב"ם בגדר הערעור. דרש"י ד"ה כשקרא כתב וז"ל א"צ בדיקה אלא אם קראו עליה שני עדים שמץ של פסול ולא שמעידים עדות גמורה אלא יציאת קול וכיון דקרא עליה ערער עכ"ל. כלומר דהעדים מעידים שיש קול דפסול נתערב במשפחה הזאת. אמנם הבאנו דברי הרמב"ם פרק יט מהלכות איסו"ב הלי"ח דהעדים מעידים דבודאי נתערב במשפחה הזאת ממזר, וז"ל משפחה שקרא עליה ערער והוא שיעידו שנים שנתערב בהן ממזר או חלל או שיש בהן עבדות עכ"ל. ונראה דנחלקו רש"י והרמב"ם בגדר הבדיקה. דלפי רש"י הבדיקה מהני רק היכא דיש כח בבדיקה לעקור את הקול לגמרי ולומר דהקול לא היה נכון. אמנם היכא דבודאי יש ממזר בתוך המשפחה יתכן דהבדיקה אינה מועילה והמשפחה הזאת עדיין אסורה. אמנם לפי הרמב"ם הבדיקה מבררת דהממזר דנתערב במשפחה אינה קשורה לאשה הזאת שהוא רוצה לינשא אותה ולכן הבדיקה מהני אפי' אם יש שמועות על פסול דנתערב במשפחה.
14 גמ'. דאמר מר ששם היו יושבים מייחסי כהונה ומייחסי לויה.
15 רש"י ד"ה ששם פירש ששם היו יושבים סנהדרין בלשכת הגזית ומייחסים את הכהנים. אמנם עיין בהגהת הגר"א דהעיר דהיה ב"ד אחר מאחורי הבית דבדקו את ייחוס הכהנים כדאיתא בספרי פרשת קרח פיסקא קטז וז"ל ולמבית לפרוכת, מיכן אמרו מקום היה אחורי בית לפרוכת ששם בודקים יחוסי כהונה עכ"ל. ונראה דאפי' לפי הגר"א הב"ד מאחורי הבית עשו רק את הבדיקות אבל סוף כל סוף הסנהדרין של ע"א בלשכת הגזית פסק האם הכהן הזה כשר לעבודת ביהמ"ק או לא.
16 ולפי הפירוש הזה במחלקות בין רש"י והגר"א י"ל דנחלקו באופן דומה למחלוקת בין הרמב"ן ורס"ג בנוגע לקבלת עדות בדיני נפשות לפני ג'. דכתוב בתורה דברים פרק יז פסוק ו וז"ל על פי שנים עדים או שלשה עדים יומת המת, לא יומת על פי עד אחד עכ"ל. והרמב"ן על אתר הביא מרס"ג דהפשט בפסוק הוא דקבלת עדות בדיני נפשות כשר לפני ג', וז"ל ועל דרך הפשט אמר הגאון רב סעדיה, שנים עדים, או שלשה מקבלי עדות השנים עכ"ל. והרמב"ן השיג עליו דדיני נפשות צריך ב"ד של כ"ג, וז"ל אבל כמדומה לי שטעה הגאון בדינו, כי עדות דיני נפשות לא תקובל רק בפני סנהדרין של עשרים ושלשה עכ"ל. ופשיטא דרס"ג מודה דהגמר דין בדיני נפשות צריך ב"ד של כ"ג, אלא דחידש דניתן לחלק בין גמר הדין דצריך כ"ג לבין קבלת העדות דצריך רק ג'.
17 ונראה דרש"י בסוגיא דידן נקט כמו הרמב"ן דכל היכא דפסק הב"ד צריך ב"ד מסויים אזי כל המעשים של הב"ד, כולל קבלת העדות והבדיקות, כמו"כ צריך את הב"ד המסויים הזה ולא סגי בב"ד של ג'. אמנם הגר"א נקט כמו רס"ג דיש לחלק בין השלבים של הדין, וניתן לומר דרק גמר הדין צריך ב"ד הגדול לעומת הבדיקות דרק צריך ב"ד של ג'.
18 אמנם בין לשיטת רש"י ובין לשיטת הגר"א לכאורה כל הסוגיא צ"ב דלמה צריך ב"ד של ע"א ליוחסי כהונה בכלל. ונראה לבאר דבאמת עצם הדין דייחוס הכהונה אינו צריך ב"ד של ע"א אלא ב"ד של ג' בלבד. אמנם הב"ד הגדול של ע"א הם האחראים על שמירת ועבודת ביהמ"ק, וייחוס דכהנים העובדים על המזבח והלויים דעולים לדוכן הוי חלק של הדין הכללי הזה של שמירת עבודת המקדש. ולכן צריך רשות מהב"ד הגדול כדי לעבוד במקדש.
19 ולפי"ז יש לחלק בין שיטת הגר"א בסוגיא דידן לבין שיטת הרס"ג בנוגע לקבלת עדות בדיני נפשות. דהרי י"ל דבדיני נפשות הגר"א מודה לרמב"ן דאם גמר הדין צריך כ"ג אזי כל הדין, כולל קבלת העדות, צריך כ"ג. אמנם בנוגע לייחוס כהונה, אין כאן פסק או דין הוראה דצריך ב"ד של ע"א, אלא דהוי דין בשמירת המקדש דחל על ב"ד הגדול. ולכן מסתבר דרק השלב האחרון, דהיינו נתינת הרשות, צריך ב"ד של ע"א ולא הבדיקות.
20 ועיין ברמב"ם פרק ו מהלכות ביאת מקדש הלי"א וז"ל ב"ד הגדול היו יושבין בלשכת הגזית, ועיקר מעשיהם התדיר שהיו יושבין ודנין את הכהונה ובודקין הכהנים ביוחסין ובמומין, כל כהן שנמצא פסול בייחוסו לובש שחורים ומתעטף שחורים ויוצא מן העזרה, וכל מי שנמצא שלם וכשר לובש לבנים ונכנס ומשמש עם אחיו הכהנים עכ"ל. ונראה דסבור כמו רש"י דגם הבדיקות צריכות להיות לפני סנהדרין הגדול.
21 גמ'. דתני רב יוסף כשם שבית דין מנוקין בצדק, כך מנוקין מכל מום.
22 הרמב"ם פרק ב מהלכות סנהדרין הל"ו הביא את הדין דדיינים צריכים להיות בלי מום כשאיירי בסנהדרין גדולה וקטנה, וז"ל אין מעמידין בסנהדרין בין בגדולה בין בקטנה אלא אנשים חכמים ונבונים וכו' כשם שבית דין מנוקין בצדק כך צריכין להיות מנוקין מכל מומי הגוף עכ"ל.
23 ויש להעיר דלפי הרמב"ם אין סומכין דיין בעל מום בסמיכה אפי' לדיני ממונות. דהרי הרמב"ם נקט דמי שפסול לדון בדבר אחד פסול לסמיכה בנוגע לכל התורה כולה. דהרי בפרק ב' מהלכות סנהדרין הל"ט הרמב"ם כתב דסומא באחת מעיניו כשר לדון דיני ממונות בב"ד של שלושה, וז"ל בית דין של שלשה שהיה אחד מהן גר הרי זה פסול עד שתהיה אמו מישראל, היה אחד ממזר אפילו שלשתן ממזרים הרי אלו כשרין לדון, וכן אם היה כל אחד מהם סומא באחד מעיניו כשר מה שאין כן בסנהדרין, אבל הסומא בשתי עיניו פסול לכל עכ"ל. אמנם לקמן בפרק ד הל"ח-הל"י הרמב"ם ביאר דהפסול לדון בדבר אחד אין סומכין אותו לדון כלל, וז"ל ויש להן למנות כל מי שירצו לדברים יחידים, והוא שיהיה ראוי לכל הדברים, כיצד חכם מופלא שראוי להורות לכל התורה כולה יש לבית דין לסמוך אותו וליתן לו רשות לדון ולא להורות באיסור והיתר, או יתנו לו רשות באיסור והיתר ולא לדון דיני ממונות, או יתנו רשות לזה ולזה אבל לא לדון דיני קנסות, או לדון דיני קנסות אבל לא להתיר בכורות במומין, או יתנו לו רשות להתיר נדרים בלבד או לראות כתמים וכן כל כיוצא בהן וכו' חכם מופלא שהוא סומא בעינו אחת אע"פ שהוא ראוי לדיני ממונות אין סומכין אותו לדיני ממונות מפני שאינו ראוי לכל הדברים וכן כל כיוצא בזה עכ"ל. הרי אע"פ דהוא רק סומא בעין אחד וכשר מעיקר הדין לדון דיני ממונות, מ"מ אין סומכין אותו אפי' רק לדיני ממונות. יוצא דמכיון דבעל מום אינו בר סמיכה אזי ב"ד של שלושה למלקות ג"כ צ"ל מנוקה ממומין דהרי רק סמוכים יכולים להיות בב"ד של ג' למלקות, ובעל מום אינו מקבל סמיכה.
24 ובנוגע לדין הזה של הרמב"ם עיין בקצוה"ח סימן ז סק"א דהקשה מהגמ' דגר דן את חבירו. דהרי לפעמים צריך ב"ד סמוך כדי לדון את הגר כמו דצריך ב"ד סמוך לדון כל אחד מישראל, וא"כ היאך גר דן את חבירו בב"ד סמוך אם הגר אינו ראוי לדון ישראל מלידה וא"כ אינו יכול לקבל סמיכה לפי הרמב"ם. ועיי"ש מה שתירץ. אמנם נראה לבאר דשאני גר מסומא. דהרי י"ל דהא דלפי הרמב"ם אין סומכין מי שאינו ראוי לכל הדברים הוא רק היכא דהטעם דאינו ראוי לדון בדברים מסויימים הוא מפאת הלכות דיינים והוראה. ולכן, מכיון דסומא באחת מעיניו פסול מלהיות דיין בסנהדרין, אין סומכין אותו אפי' לדיני ממונות. אמנם בגר לא חל פסול מיוחד דאינו ראוי לדון ישראל מלידה אלא דיש דין כללי דגר מופקע משררה דכולל להיות דיין בב"ד. ומכיון דאין בו חלות פסול מיוחד לדון, אזי הדין שאין סומכין מי שאינו ראוי לדון בכל הדברים לא חל בו ואפשר לסמוך אותו לדברים שהוא ראוי להם כמו לדון את חבירו הגר.