מקור שולחן ערוך, חושן משפט ס״ו
1 דין מכירת שטרות ואונאתן. ובו מב סעיפים: אותיות אין נקנין אלא בכתיבה ומסירה: הגה מיהו יכול לתפוס הנייר עד שיחזיר לו דמיו רבינו ירוחם נתיב י"ד וכן אם אין למוכר לשלם ללוקח מוציאין מן הלוה ונותנין לקונה כדלקמן סי' פ"ו ואע"פ שלא קנה השטר ב"י בשם הרשב"א וכן אם קבל עליו המוכר אחריות אם לא יגבה הלוקח השטרות צריך לקיים המוכר מה שקבל עליו אע"פ שלא קנה הלוקח השטרות תשו' הרשב"א ובמקום דלא קנה הלוקח השטר ואומר שהמוכר עדיין יכתוב וימסור לו והמוכר חוזר במכירה י"א דאינו חייב לקבל מי שפרע ויכול לחזור בו ואע"פ שקבל המעות ב"י בשם התרומות הילכך האי מאן דמזבין שטרא לחבריה צריך למכתב ליה קני לך איהו וכל שעבודא דאית ביה ואם לא כתב כן לא קנה המלוה שבו ואפי' הנייר לצור ע"פ צלוחיתו לא קנה אלא מקח טעות הוא ומחזיר הנייר ויחזיר לו הדמים: הגה י"א דשטר שכתוב בו אני משעבד לך ולכל מי שמוציאו נקנה בחליפין או במסירה בלא כתיבה ת"ה סי' שנ"א אבל אם לא כתוב בו כך רק שנכתב על שם הלוקח מתחלה צריך כומ"ס ודוקא שהיה השטר של מוכר רק שהיה נכתב על שם הלוקח אבל אם אמר מתחלה לעדים כתבו שטר ללוקח ותנו לו דעיקר הכתיבה היתה ללוקח א"צ כומ"ס וע' בסמוך ס"ד ה' ב"י בשם הרשב"א והתרומה והרי"ף:
2 אפילו אם מסרו לידו וקנו מידו בקנין שמוכר לו כל השעבוד שבו וכתבו לו עדים הקנין זה הכתב אינו אלא לראיה בעלמא ואינו כלום אלא צריך שיאמר לעדים שיכתבו שטר מכר ושיקנה באותה כתיבה שטר זה וכל שעבודו וצריך שיכתוב ואם לא נכתב לא קנה ויש מי שאומר שצריך שתבא לידו אותה כתיבה:
3 הנותן נכסיו לאחר במתנת בריא מטלטלי אגב מקרקעי בקנין והיו לו שטרות אע"ג דשטרי בכלל נכסי אינון לא קנאם כיון שלא כתב לו קני לך איהו וכל שעבודא דאית ביה:
4 יש מי שאומר שצריך מסירת השטר קודם כתיבת השיעבוד אם השטר הנמסר אינו מצוי אצלו אע"פ שהקנהו לו בקנין חליפין אינו חשוב כמסירה: הגה שטר של ראובן ושמעון ביחד שנתן להם המלך רשות לגבות הכנסת כפר אחד והאחד טוען שחבירו מחל לו חלקו והשטר תחת ידו אין טענתו טענה דשטר כזה אין נקנה אלא בכתיבה ומסירה הואיל ואין בו חיוב כלל רק שהמלך נתן להם רשות מיהו אם כבר גבה האחד ואומר שהשני מחל לו מה שגבה גבה ב"י בשם הרשב"א ועיין לקמן סעיף י"ז ראובן שיש לו שטרות משמעון מופקדים בידו ושמעון מחל לו עליהם לא קנה ראובן דכתיבה ומסירה בעינן ב"י בשם תשו' הרשב"א:
5 ראובן הפקיד מעות ביד שמעון להתעסק בהם ונתן לו רשות להעלות השטרות בשמו ואח"כ נתנם לו במתנה בלא כתיבה לא קנה וכבר נתבאר בסמוך בסוף ס"א:
6 שטר העשוי בערכאות של עכו"ם אם הוא עשוי בענין שהוא כשר בדיננו וכן שטר של כתב ידו הם נקנים בכתיבה ומסירה:
7 שטר הקנאה העשוי בדינין נ"א בגופן של עכו"ם אם כתוב בו לשונות המספיקים לנתינת גוף הנייר והשעבוד הרי הם כשטרות שלנו:
8 שטר משכונא להר"י ן' מיג"ש כיון שיכול לסלקו במעות צריך כתיבה ומסירה והגאונים כתבו דמסירה בלא כתיבה לא קניא אבל כתיבה קניא בלא מסיר' דכיון שהחזיק בקרקע וכתב לו קני לך וכו' קנה אע"פ שלא מסר לו שטר המשכונא ודוקא במשכונא מוחזקת אבל אינה מוחזקת הויא כשאר מלוה אבל שט"ח על משכון של מטלטלין כיון שמכר לו החוב ומסר לו המטלטלין קנה החוב שעליו במסירת המשכון אע"פ שלא מסר לו השטר ולא כתב לו שום דבר:
9 האי מסירה דשטרות צריך הגבהה עמה או משיכה אם הוא שק מלא שטרות שאין דרכו להגביהו והא דקרי ליה מסירה אע"ג דבעי משיכה או הגבהה עמה משום טור דבעי מסירה מיד ליד עם ההגבהה או עם המשיכה אי נמי אפי' אי לא בעי מסירה מיד ליד נקט לשון מסירה משום דבעי דעת אחרת מקנה לפיכך הזוכה בשטר הפקר שחבירו הפקיר שטרו אינו קונה על ידו מלוה הכתובה בו כיון שאין דעת אחרים מקנה:
10 המקנה לחבירו קרקע כל שהוא והקנה לו על גבו שט"ח ה"ז קנה השטר בכ"מ שהוא בלא כתיבה ובלא מסירה והוא שיאמר לו על פה קנה לך הוא וכל שעבודא דאית ביה: הגה וי"א דשטר אינו נקנה באגב טור בשם ר"ח והרא"ש ולענין הלכתא נקטינן כסברא הראשונה דנקנה באגב ודוקא שטר שכבר נכתב אבל לא יוכל להקנות לו באגב שטר שעדיין לא נכתב ריב"ש סי' ר"י:
11 מי שהוציא שטר וטוען שחבירו מכרו לו בכתיבה ומסירה ואבד ממנו שטר המכר אינו צריך עדים לענין קנייתו אבל צריך עדים לענין תביעתו שהרי הנתבע אומר לו מי יאמר לי שבעל דברים שלי כתב ומסר לך לפיכך ראובן שהוציא שט"ח שיש ללוי על שמעון וטען שלוי נתנו לו בכתיבה ומסירה ואבד השטר שהקנהו בו או שטוען שהקנהו על גבי קרקע ה"ז גובה אותו משמעון אם אין הלוה טוען מי יאמר שבעל דברים שלי כתב ומסר לך ואם טוען שמעון שפרע ללוי ואמר ישבע לי ישבע לוי לשמעון ואח"כ יגבה ראובן ואם יש ראיה שמכר ולא רצה לישבע חייב לשלם לראובן וכן אם הודה לוי שפרעו ישלם לוי לראובן מת מוכר יורשיו נשבעים שבועת היורשים ונוטל לוקח ואם לא רצו לישבע משלמין ללוקח טען לוי שלא מכר ולא נתן שטר זה נשבע היסת ונפטר וי"א שגם לענין קנייתו אינו נאמן: הגה וכנ"ל עיקר לענין הלכתא ואם הי' השטר מונח תחת יד שליש אע"ג דנאמן נגד המוכר שעשאו שליש מ"מ אינו נאמן נגד הנתבע ואין הלוקח יכול לגבות בשטר זה בלא כתיבה ומסירה נ"י סוף ב"ב:
12 מכנסת לבעלה שטר אינו צריך כתיבה ומסירה ואם הוא מלוה על פה אינו צריך מעמד שלשתן ואפי' אם היו נכסי מלוג:
13 כיון דאין אותיות נקנות אלא בכתיבה ומסירה הנותן מתנה לחבירו והחזיר לו השטר לא חזרה מתנתו עד שיכתוב לו קני לך איהו וכל שעבודא דאית ביה:
14 אין שטר נקנה בכתיבה ומסירה אלא שטר חוב או שטר של קנייה שכתב לו שדי מכורה לך שהוא עיקר הקנין ובו קנה השדה ולפיכך כשמסרו הלוקח לאחר וכתב לו קני לך איהו וכל שעבודא דאית ביה קנה על ידו הקרקע אבל אם קנה הקרקע בכסף או בחזקה או בקנין וכתבו לו שטר לראיה אם מסרו לאחר וכתב לו קני לך איהו וכו' לא קנה:
15 הקונה מהמלוה שט"ח שיש לו על הלוה ומת הלוה אם אחר שלקחו מת נשבע הלוקח שלא אמר לו המוכר כלום ושאינו יודע ששטר זה פרוע וגובה ודוקא שמת המוכר אבל אם הוא חי גם הוא צריך לישבע קודם שיגבה הלוקח וכן אם הלוה קיים וטוען שהוא פרוע ואין בו נאמנות אם המוכר קיים ישבע וגובה הלוקח ואם אינו רוצה לישבע לא יפרע הלוה והמוכר צריך לשלם ללוקח ב"י ואם המוכר מת נשבע היורש שלא פקדני אבא ואם אינו רוצה חוזר הלוקח עליו ואם מת הלוה קודם שלקחו זה ואח"כ מת מלוה אינו גובה אפי' בשבועה:
16 המוכר שטר חוב לחבירו כדינו ובאים המוכר והלוקח לתבעו מהלוה ב"ד אומרים לו ליתנו ללוקח ואם יפרע למוכר חוזר וגובה ממנו הלוקח ואם קדם הלוה ופרע למוכר נפטר ואין ללוקח עליו אלא תרעומת ויש אומרים דהלוקח צריך להחזיר ללוה שטרו ב"י בשם התרומות שם וב"ד מחייבים את המלוה ליתן ללוקח מה שגבה מהלוה ואם הוציא ובזבז ואין לו לשלם פטור הלוה וי"א שאם פרע הלוה להמלוה לא נפטר בזה מהלוקח:
17 לוה שפרע ללוקח שמסר לו השטר ולא כתב לו קני לך איהו וכל שעבודיה אינו חייב למוכר כלום שאע"פ שאין המכר כלום מ"מ אם תפס הלוקח אין מוציאין מידו: הגה ודוקא שלא כתב ליה קני לך וכו' רק אמר לו בעל פה אבל אי לא אמר לו כן אפי' תפס מוציאין מידו המגיד פכ"ה מה' מכירה ונ"י פ' איזהו נשך ויש מי שאומר דוקא שידע המוכר שגבאו הלוקח דכיון שידע ושתק מחל אבל אם לא ידע המוכר חוזר וגובה מבע"ח דא"ל לא היה לך ליתן לו חובו עד שיראה לך שקנאו ממנו כדין קניית שטר ואם אין הלוה יכול לשלם אין המוכר יכול להוציא מן הלוקח כלום הואיל ותפס ת"ה סי' שי"ג:
18 יש מי שאומר שאם זקפן במלוה על שמו דינו כגבה:
19 ראובן שהיה לו שט"ח על לוי וא"ל מנה יש לי בידך בשטר תנהו לשמעון במעמד שלשתן קנה שמעון אע"פ שלא נתן לו השטר ונשתעבדו לו הלקוחות כמו שנשתעבדו לראובן אלא שאין שמעון הזוכה יכול להוציא גוף השטר מיד המלוה אלא שמעון תובע ללוה ואם יכפור או שהוצרך לגבות מהמשועבדין ב"ד כופין למלוה להוציא השטר ודנין על פיו ואם פרעו הלוה לשמעון הזוכה מוציאין גוף השטר מיד המלוה ומחזירין אותו ליד הלוה:
20 ראובן הפקיד שטרי חובות אצל שמעון ואמר לו שטרות שהפקדתי בידך תנם ללוי במעמד שלשתן כל זמן שלא חזר בו ראובן יש לשמעון ליתנם ללוי חזר בו יש לו להחזירם לו שכל זמן שלא קנה השעבוד שבהם לא קנה גופם בין במסירה בין בחליפין בין במעמד שלשתן ואם כתב לו והקנה לו הן וכל השעבוד שבהן והמחהו אצל אותו שמופקדים בידו המחאה זו כמו מסירה ונמצא שהם קנויים לו בכתיבה ומסירה:
21 ראובן היה לו שטר על שמעון ולוי חתום בו ומכרו ללוי העד אין לוי חשוב נוגע בדבר ולא חיישינן לחשדא לומר שהוא חתם לו שקר כדי שיקנהו ממנו אח"כ לפי שהעד האחר לא היה מסכים עמו להעיד שקר בשביל הנאתו של לוי ודוקא אם העד חתום על השטר אבל לא יוכל להעיד על פה ב"י בשם התרומות אבל אם מכרו לשני עדים החתומים עליו חיישינן להכי ואם אין הלוה מודה בו אין יכולין לגבותו:
22 ראובן שיש לו שטר על שמעון ונתנו ללוי בכתיבה ומסירה והיה שמעון אחד מעידי המתנ' ואחר עמו ורוצה ראובן לחזור מהמתנה וטוען שהשטר פסול לפי ששמעון הוא נוגע בעדות שרוצה להעיד כדי שיפטר מבעל דינו שהשני נוח לו הדין עמו והרי הוא חשוב נוגע בדבר:
23 המוכר שטר חוב כדינו אם חזר ומחלו ללוה מחול מיהו אין הלוקח מחויב להחזיר ללוה שטרו ויש חולקין ר"ן פרק הכותב ור' ירוחם ני"ד שתי הדעות ומה תקנתיה יפייס ללוה שיעשה לו שטר על שמו או יקבל עליו הלוה בקנין או בהודאתו בפני עדים שזקפו עליו במלוה לקונה ושוב לא יוכל למחול ואפי' אם התנה עמו שלא יוכל למוחלו אם מחלו מחול ואפי' אם סלק עצמו מכח החוב ההוא לגמרי וריקן כל כחו בשטר לקונה אפי' הכי אם מחלו מחול ואפי' היורש של המוכר יכול למחול ומיהו אין היורש יכול למחול לעצמו כדי להפסיד ללוקח כיצד ראובן הלוה לבנו בשטר ומכרו לשמעון ומת ראובן לא יאמר הבן הואיל ואני יורש החזקתי למחול לעצמי ואין לי לשלם כלום מדינא דגרמי שאני לא כוונתי להזיק ללוקח אלא לפטור עצמי אלא פורע כל החוב ללוקח ויש מי שחולק ואומר שאף לעצמו יכול למחול: הגה לעיל סי' ס' ס"ח גם בטור שם סי' ז' נתבאר שאם ראובן צוה לכתוב שטר שלו על שם שמעון אין שמעון יכול למחלו הואיל ואין הממון שלו אבל ראובן יכול למחלו כי הוא נקרא בעל השטר ואפילו לא מחלו בהדיא רק שמחל ללוה כל מה שבידו או כיוצא בזה גם שטר זה נמחל אע"פ שנכתב על שם שמעון תשו' רשב"א סי' תתקכ"ו:
24 יש מי שאומר שכל שיכול למחול יכול לעשות שובר הודאה שנפרע או להאריך זמן הפרעון ומשלם כפי מה שהזיקו:
25 עכו"ם שמכר שטר חוב לישראל יש מי שאומר שכיון שבדיניהם כל זכותו מכר לו כדיניהם דיינין ליה שאם חזר ומחלו אינו מחול וכן כל שנתן בדיניהם אפילו בלא כתיבה ומסירה משלם נ"י פרק מי שמת וישראל שמכר לעכו"ם כאלו מכר לישראל:
26 י"א שאם כתב לוה למלוה משתעבדנא לך ולכל דאתי מחמתך ומכרו למי שהיה נולד בשעת הלואה שוב אינו יכול למחול ויש אומרים שאעפ"כ יכול למחול: הגה י"א הא דמוכר שט"ח יכול למחול היינו שהמוכר לא היה חייב ללוקח או שיש לו במה לפרוע אבל אם היה חייב לו ואין לו במה לפרוע שמעכשיו הלוה משועבד ללוקח כמו שיתבאר לקמן סימן פ"ו אינו יכול למחול מרדכי פ"ב דכתובות וס"פ האשה שנפלו ויש חולקין רמב"ן תו' והרא"ש ע"ל סי' פ"ו ואם הקנה לו החוב עצמו אג"ק י"א דאינו יכול למחול ויש אומרים דיכול למחול מרדכי פרק הכותב שתי הדיעות וי"א דאין כאן קנין כלל דאינו נקנה באגב ולא בחליפין ב"י לדעת הרמב"ם וע"ל סימן ר"ג סעיף ט':
27 נתנו במתנת שכ"מ ומת אין היורש יכול למחול:
28 מכנסת לבעלה שט"ח או מלוה על פה או שלוו ממנה אחרי' אחר נישואיה אינה יכולה למחול דאין קנין לאשה בלא בעלה ואפילו היו נכסי מלוג פי' נכסי האשה שהבעל אוכל פירות ומניח קרן כענין מליגת הראש שתולשין השער ומניחין הראש:
29 הנותן שט"ח לחבירו או מכרו במעמד שלשתן אינו יכול למחול:
30 המוכר ש"ח לחבירו ויש משכון בידו ומסרו ביד הלוקח שוב א"י למחול ללוה מה שכנגד המשכון וה"ה אם היתה משכונות קרקע וירד הלוקח והחזיק בה שאינו יכול למחול ויש מי שחולק בזו:
31 לוקח שט"ח שחזר ומכרו למלוה אינו יכול למחול ולא עוד אלא אם מכרו לוקח ראשון לאינש דעלמא אין לוקח ראשון יכול למחול:
32 כשמוחל המוכר או יורשיו צריכים לשלם כל מה שכתוב בשטר החוב מהיפה שבנכסים שהרי גרם לו לאבד השטר והרי הוא כמו ששרפו ומיהו שמין השטר כפי מה שהוא כגון אם הלוה גברא אלמא דלא ציית דינא או שאין לו נכסים ואם מת ישלמו יורשיו: הגה תשו' רשב"א וע' ס"ק ק"ג ואם מכר לו שט"ח של עכו"ם ומחלו צריך לשלם לו אף הרבית שעלה עליו אבל אם נודע שפרוע הוא אע"ג דהוא היה יכול לחזור ולגבות מן העכו"ם פטור המוחל רבינו ירוחם ני"ד בשם הרשב"א וכל זה לדעת קצת רבוותא ב' הדעות בטור וב"י וע' ס"ק ק"ה אבל רבים חולקים וס"ל דבכל מוכר שטר חוב ומחלו אין צריך לשלם לו אלא הדמים שנתן לו טור בשם הרא"ש ורב שרירא גאון ומה שהוציא עליו ד"ע:
33 בד"א שהמוחל חייב בתשלומין בזמן שהשטר כשר והמלוה ראוי ליפרע ממנו אבל אם טען הלוה שהוא מזוייף ואינו יכול לקיימו או שהלוה אלם או עני פטור המוחל מצד מחילתו:
34 גם במוכר שט"ח אמרינן אחריות טעות סופר הוא לפיכך אם בא בעל חוב של מוכר וטרף זה החוב או שבא אחר והביא ראיה ששטר זה שלו או שלקח מהמלוה תחלה וכל כיוצא בזה חוזר הלוקח וגובה מהמוכר מדין אחריות ואם הוציא הלוה שובר ששטר זה פרוע או שמחל לו המלוה קודם לכן ה"ז מקח טעות והמעות חוזרים ואם היה הלוה עני בשעת מכירה בכלל אונאה הוא אם מכרו ביותר מדמי שוויו ואין לשטרות אונאה ואם העני אח"כ ואינו יכול להוציא ממנו כלום אין זה בכלל אחריות דמזל דידיה גרם:
35 המוחל מזיק הוא משעה שמחלו ואפי' קבל עליו אחריות אינו גובה ממשעבדי אפילו מלקוחות שלקחו לאחר מכאן אא"כ כתב לו בשעת מכירה אם אחזור ואמחול חוב זה הריני משעבד עצמי ונכסי לשלם דמי חוב זה גובה ממשעבדי אפי' מלקוחות שקדמו למחילתו:
36 יש מי שאומר שה"ה בנותן שטר חוב לחברו וחזר ומחלו חייב לשלם לו כדין המוכר שטר חוב וחזר ומחלו:
37 גר שהיה לו מלוה בשטר על ישראל ומכר השטר לישראל ומת הגר פקע ליה ונפטר הלוה:
38 המוכר שטר לחבירו לגבותו אין בו דין אונאה אפילו מכר שוה אלף בדינר או שוה דינר באלף ויש חולקין וס"ל דביותר ממחצה הוי בטול מקח טור בשם ר"ת והרא"ש פ' הזהב:
39 שטרות אין נשבעים עליהם אפילו הודה במקצת או שיש עליו עד אחד ה"ז פטור משבועת התורה אבל נשבעים עליהם היסת אם היתה שם טענת ודאי וכן נשבעים עליהם ע"י גלגול הרי"ף והרא"ש פרק שבועת הדיינים וע"ל סי' צ"ה:
40 אם היה שומר שכר עליהם ונגנבו או אבדו אפי' בפשיעה פטור מלשלם אבל מפסיד שכרו עד שישבע ששמר כראוי וכ"ש ששומר חנם פטור מפשיעה ויש מחייבים בפשיעה והסברא ראשונה היא עיקר דפטורים על שטרות אפי' בפשיעה אבל אם הזיק בידים כגון שהשליכו לנהר או כדומה חייב טור בשם הרי"ף והרא"ש וע' בב"י ואם קנו מידו שיתחייב כדין השומרים חייב וע"ל סי' ש"א ולקמן ריש סי' צ"ה:
41 אחים או שותפים שבאו לחלוק ויש להם שטרות ישומו בית דין כל השטרות לפי שוויין כל אחד לפי קירוב הזמן וריחוקו ולפי נכסי הלוה ואלמותו ויחלוקו ואם הוא שטר חוב אחד יכול כל אחד לומר גוד או אגוד פי' משוך או אמשוך כלומר קנה או מכור ואם אחר ששמו ב"ד וחלקו בגורל נתקלקל שטרו של אחד מהם מזלו גרם:
42 אמר נכסי לפלוני שטרי בכלל נכסי ואם הוא שכיב מרע שדבריו ככתובין וכמסורין קנה גם השטרות: הגה ולכן בעל שסילק עצמו מנכסי אשתו אף שטרות בכלל וסילק ג"כ עצמו משטר ירושה שלה שעשה לה אביה מהרי"ק שורש י"ג אבל אין שטרות בכלל מטלטלים ולכן אם אמר מטלטלים לפלוני אין שטרות בכלל תשובת רשב"א סימן תתפ"ה:
פירוש חכמת שלמה על שולחן ערוך, חושן משפט ס״ו
1 סעי' י בהג"ה וי"א דשטר אינו נקנה באגב. נ"ב הנה ראיות הפוסקים הללו הוא ממה דמשני בפ"ק דב"מ דאמר אביי בשטר כתובה יוצא מתח"י ולמה לא ניחוש דילמא מכרה באגב והובא ראיה זו בהרא"ש ובש"ך כאן. ולפעד"נ דאין זה ראיה לפי דעת בפוסקים דמחיל' לא מהני בתפיס שטרא והקשו ממוכר שט"ח לחברו וחזר ומחלו דמחול ותירצו דהתם אין השטר בידו רק ביד אחר. ולפי"ז י"ל דהרי תחלה אמרי' שם בש"ס ש"מ איתא לדשמואל דאמר המוכר שט"ח לחברו וחזר ומחלו מחול והיינו דיש לה מגו דמחלה ואביי דוח' אפי' תימא דליתא לדשמואל בששטר כתובה יוצא מתח"י. ולפי"ז י"ל דכוונת אביי באמת דמה"ט ליתא לדשמואל מכח דמחילה ל"מ בתפיס שטרא אפי' כשהוא ביד אחרים ולכך אינו מחול אבל כאן מיירי בששטר כתובה יוצא מתח"י ואז שפיריש לה מגו דתמחול ותחזור לה שטרא ובכה"ג ודאי איתא לדשמואל ומה בכך דמכרו באגב. והפוסקים שהביאו ראיה זו היינו או דס"ל דמחיל' בתפיס שטרא מהני או דס"ל כדעת הש"ך דאין הכונ' במגו דאי בעי מחיל רק הכוונה דפרוע גופא מחילה וא"כ אדרבא אם שטר כתובה יוצא מתח"י ל"מ מחילה א"כ ל"מ פרוע דאינה נקנה באגב ודוק היטב:
2 סעיף טו נ"ב עיין בש"ך ס"ק נ"ה ד"ה כתב הטור והמחבר ועיין בחיבורי לחו"מ מהדורא ג' מ"ש ליישב דברי הרא"ש במ"ש לאו כ"ע דיני גמירי ודו"ק:
3 סעיף כא אבל אם מכרו לשני עדים החתומים עליו. נ"ב עיין בש"ך מה שהקשה על זה וע' מ"ש לעיל בסי' מ"ו שהרגשתי בקושיא זו וישבתי שם. וכעת אני תמה שבסמ"ע שאח"ז מבואר שם כעין חילוק זה. ובזה מיושב קושית הש"ך דהתם גבי כותי וכדומה הפסול הוי בשעת החתימה תיכף בשעת התחלת העדות. וכאן בשעת העדו' לא הי' רעותא רק אחר כך. וזה מכוון לתירוץ שכתבנו לעיל. והדבר תימ' על הש"ך שהקש' ולא ראה דברי הסמ"ע לקמן וצ"ע:
4 סעיף כב ראובן שיש לו שטר על שמעון. נ"ב ע' בש"ך שכ' דכל היכי דהוי נוגע אם הבע"ד מודה הוי עדות עיי"ש. ולשיטתם אזלי דס"ל בסימן ל"ז דפסול נוגע לא הוי רק מכח משקר. בזה אם הם מודים וליכא חשש משקר הוי עד כשר. אבל לפענ"ד דס"ל דנוגע פסול מטעם קרבות יש לו' דאם הוא עד פסול לא מהני אף שהבע"ד מודה כיון דהוי כקרוב בזה. ובקרוב כל היכא דבעינן עדים לא מהני הודאת בע"ד להכשירו ודוק היטב בזה:
5 סעיף כג המוכר שט"ח כדינו וכו' נ"ב עיין בש"ך מ"ש בשם המבי"ט דהלוה יכול לומר שהוא יתן לו המעות הזה אף אם כבר מכר דמכירת שטרות דרבנן והש"ך דחה דבריו דהרי קיי"ל מכירות שטרות דאורייתא ומסימן שי"ן אין ראי' דהתם גוף הבית שלו וגם יכול לומר לך השכרתי ולא לאחר עיי"ש. ואני אומר שדברי הש"ד תמוהין ודברי המבי"ט נכונים. דהרי למ"ד מכירות שטרו' דאורייתא מה שיכול למחול הוי מכח שני שיעבודים שיעבוד הוף ושיעבוד נכסים ועיקר המכירה הוי רק שיעבוד נכסים ע"ש. וא"כ כיון דעיקר קניות הלוקח הוי שיעבוד נכסים וג"כ שייך בהו טענה זו שעיקר הנכסים שלו הוא. וגם בזה יכול לומר שלך נשתעבדתי ולא לאחר שהרי בזה ג"כ י"ל דהראשון נוח לי והשני קשה הימנו דגם בלו' יש קפידא זו כמ"ש לעיל בסעיף הקודם ע"ש א"כ דומ' ממש לסימן שיי"ן דיכול לו' לך נשתעבדתי ולא לאחר וגם גוף הנכסים שלו הוא וא"ש דברי המבי"ט ודלא כהש"ך ודו"ק:
6 סעי' כה וישראל שמכר לעכו"ם כאלו מכר לישראל. נ"ב ע' באו"ת דנה"מ בזה וע' בחיבורי על חו"מ מהדורא ג' מ"ש בטעמו של דבר ע"ש:
7 סעי' מ אבל מפסידין שכרן. נ"ב ע' בנתיבות המשפט וע' בחיבורי לחו"מ מהדורא ג' סי' רי"א מ"ש להקשו' ע"ז גם מה שהעלה הש"ך דלשבועה ל"מ קנין ע' בתשו' הנ"ל מ"ש בזה על דברי המח"א ודו"ק ומ"ש כאן המחבר ויש מחייבי בפשיעה טעמם דס"ל פושע מזיק הוא וע' בחיבורי לאהע"ז בהשמטות שם הוכחתי מן הש"ס דע"ז דל"א ע"ב דפושע מזיק הוא ע"ש ודו"ק: שם סעי' מ' ויש מחייבין בפשיעה. נ"ב הנה זה הוא דעת הרמב"ם והנה ל' הרמב"ם בה' מעה"ק פי"ד הל' ה' וז"ל מה בין נדרים לנדבות שהנודר אם הפריש קרבנו ואבד או נגנב חייב באחריותו עד שיקריב כמו שנדר והמתנדב אם מת או שנגנב אינו חייב באחריותו עכ"ל והנה יש לדייק למה נקט במתנדב מת או שנגנב הול"ל רבותא יותר דאפי' פשע בו פטור מוכח מזה דס"ל דעכ"פ דין ש"ח יש לו עליו לחייב בפשיעה דלשיטתו אזיל דפושע מזיק הוא ואף דמזיק הקדש פטור היינו רק מקרבן מעילה ומחומש אבל קרן חייב ומ"ש אח"כ גבי ע"מ שאקרבנו בבית חוניו דיצא ידי נדרו דהוי כאילו התנה ע"מ שלא אתחייב באחריות אף דשם הזיקו בידים שהקריבו בבית חוניו התם שאני כיון דאמר ע"מ שאקרבנו בבית חוניו הוי כאילו התנה בפי' שאפי' כשיזיקו בידים יהי' פטור אבל בסתמא אף באומר ה"ז בהזיקו בידים או בפשע בו חייב והנה יש לעיין עוד באומר הרי עלי עול' אם מת באונס אם חייב להביא אחר דהנה מל' הרמב"ם שכ' ברישא אם נאבד או נגנב ולא נקט אם מת מוכח דבאונס פטור אבל בסיפא דכתב אם מת או נגנב משמע דברישא דבנודר אפי' אם מת חייב. ובאמת צ"ע מ"ט לא נקט גם ברישא מת ואפשר לישב דקמ"ל הרמב"ם דחייב באחריותו ומחויב להביא תיכף ומיד כאילו גוף הקרבן קיים ומחיוב להביאו ברגל הראשון ואם לאו עובר בב"ת. לכך ברישא קמ"ל רבותא דאפי' כגנב או נאבד וא"כ י"ל דיהיה נמצא עוד דלא יעבור על ב"ת כאילו היה קיים לזה קמ"ל דחייב באחריותו כאלו היה קיים ועובר על ב"ת וא"י לו' שימתין אולי יהי' נמצא ובסיפא קמ"ל דאפי' מת שבודאי לא יהי' עוד נמי פטור מלהביאו אחר ומה שנקט ונגנב היינו לרמז דמת דומיא דנגנב דלא הוי באונס נמי פטור וקמ"ל בזה דאם היה מת באונס גם ברישא הי' פטור ומוכח מזה דבאונס גם בנודר פטור ועדיין צ"ע בכ"ז ובפרט דהרמב"ם שינה מל' המשנ' דהמשנ' נקטה ומה בין נדר לנדב' נדר מת או נגנב חייב באחריותו נדב' מת או נגנב אינו חייב וכו' הרי דנקט בשניהם מת והראב"ד שינה ונקט ברישא נאבד ובסיפא מת ע"כ בכוונ' שינ' לרמז דבאונס פטור גם בהרי עלי ודו"ק: שם באותו סעיף ואם קנו מידו שיתחייב כדין שומרים וכו' נ"ב ע' בש"ך בדין אם קנו מידו שישבע דל"מ דהוי קנין דברים. והנה ראיתי בס' מחנה אפרים ה' שומרים סי' כ"ב דהביא דברי ת' מוהרא"ש בזה ודברי הש"ך ותמה עליהם ממש"ל סי' כ"ב דאם קנו מידי שישבע דחייב לשבע מוכח דלא הוה קנין דברים והניח בצ"ע. והנה מה שהביא דברי מוהרא"ש וכתב עליו שכ"כ הש"ך צ"ע. דהנה הש"ך בסי' רצ"א בסופו הביא דברי מוהרא"ש ולא כתב עליו כלום. ולמה לא ציין לעיין בסי' ס"ו ובסי' ס"ו כאן לא הביא ת' מוהרא"ש כלל. ולכך נראה דהם ענינים נפרדים דבסי' ס"ו מיירי אם קנו מידו להדיא שישבע אם מהני ומוהרא"ש שם. שהביא הש"ך סי' רצ"א היינו דמסופק אם קיבל ק"ס סתם להיות דינו כש"ש אם יכול לומר דלא כוון כלל על השבועה או לא. וכוונתו לדעת הד"מ והסמ"ע דמהני קנין על השבועה. אך עדיין קשה למה נא ציין הש"ך כלל דלעיל סי' ס"ו כתב דל"מ כלל קנין על השבועה אך נראה דא"ש ונתרץ תחלה בעזה"י קו' המח"א מלעיל סי' כ"ב והוא דלפי השקפ' הראשונה הי' נראה לדחות דברי הסוברים דהוי קנין דברים דאין ראיות הש"ך ראיה כלל דכל ראיותיו הוו על מה דהוי רק קנין דברים אבל בשבועה הרי אם לא נשבע חייב לשלם. וא"כ הוי קנין על הממון ושיעבוד נכסיו וכך ראיתי אח"כ באו"ת ונתיבות שכתבו כן. אך נראה כוונת הב"י והש"ך דהרי באמת הוי זה אסמכתא והוי ראוי שלא יועיל בזה קנין רק דלכך מהני בי' קנין מכח ההוא הנאה דמהימן לי' גמר ומשעבד נפשי'. וכן ראיתי בתומים כאן כן וא"כ יש חילוק בין חד מי יימר לתרי מי יימר כעין שאיתא בב"מ בפ"ג לחלק בין חד מי יימר לתרי גבי דשלב"ל. וכן ה"נ כן הוא אם משעבד נפשי' לשלם הוי רק חד מי יימר דילמא לא יהי' נגנב. וא"כ בזה מהני הסברא דבההיא הנאה גמר ומשעבד נפשי' וזה מהני לחד מי יימר ולא לתרי. אבל אם משעבד נפשי' לשבע א"כ אמרי' ממ"נ למה יחול הקנין אם על השבועה הרי הוי קנין דברים ואם על מה שמוכח ממנו שאם לא ישבע ישלם ה"ז הוי תרי מי יימר דילמא לא יהי' נגנב ואם יהי' נגנב אולי ישבע וא"כ שוב להיות חל הקנין על הממון הוי אסמכתא ולא מהני סברת בההיא הנאה לדחות תרי מי יימר. וא"כ אין כאן התחל' לקו' המח"א מסי' כ"ב דהתם מיירי שאמר אשבע על טענה שכבר יש לכשנגדו ואין שם שייכות אסמכתא. לכך ע"ז לא הוי קנין דברים דהרי אם לא ישבע ישלם וא"ש. ולכך לא סתרי דברי הש"ך אהדדי דבסי' ס"ו מיירי דקבלת קניין הוי שישבע אם ע"ז הוי הקנין שייך ה"א דהוי קנין דברים ומכח ממ"נ אבל בסי' רצ"א בתשו' מוהרא"ש מיירי דהקנין הי' לשלם וע"ז ודאי חל הקנין כנ"ל ולא הוי אסמכתא ובזה ראוי לומר כיון דאם יודה חייב לשלם ממילא חייב בשבועה בלי קבלת קנין שלו כדין כל חייבי ממון שממילא אם כופר חייב לשלם רק דנסתפק די"ל כיון דחיובו ממון הוי רק מרצונו ודעתו. אפשר י"ל דלא הוי דעתו רק כשיוד' אבל לא להתחייב לשלם רק מכח אומדנא והי' נחשב כאלו התנה שאם יכפור לא יצטרך לשבע ואין זה ענין לסי' ס"ו כלל ודו"ק היטב: