מקור שולחן ערוך, חושן משפט ש״ו
1 האומנים שומרי שכר ואם קלקלו וטבח שנבל. ובו ח סעיפים: כל האומנים שומרי שכר הם וכולם שאמרו טול את שלך והבא מעות או שא"ל האומן גמרתיו ולא לקחו הבעלים הכלי הרי האומן שומר חנם אבל אם אמר האומן הבא מעות וטול את שלך עדיין הוא שומר שכר כמו שהיה ואם אמר טול את שלך ואיני שומרו עוד פטור ב"י בשם תלמידי הרשב"א:
2 נתן לאומנים לתקן וקלקלו חייבים לשלם כיצד נתן לחרש שידה תיבה ומגדל לקבוע בהם מסמר ושברו או נתן לו עצים לעשות מהם שידה תיבה ומגדל ונשברו אחר שנעשו משלם לו דמי שידה תיבה ומגדל שאין האומן קונה בשבח כלי עי' בא"ע סי' כ"ח סט"ו: הגה הבנאי שקבל עליו לסתור הכותל ושבר האבנים או הזיקם חייב לשלם היה סותר מצד זה ונפל מצד אחר פטור ואם מחמת המכה חייב טור ס"ה:
3 נתן צמר לצבע והקדיחתו יורה נותן לו דמי צמרו צבעו כעור או נתנו לו לצבעו אדום וצבעו שחור שחור וצבעו אדום נתן עצים לחרש לעשות מהם כסא נאה ועש' כסא רע או ספסל אם השבח יתר על ההוצאה נותן בעל הכלי את ההוצאה ואם ההוצאה יתירה על השבח נותן לו את השבח בלבד ומה שהיה ראוי להשביח אילו לא שינה היא בכלל הקרן וחשבינן השבח וההוצאה בלא זה טור אמר בעל הכלי איני רוצה בתקנה זו אלא יתן לי דמי הצמר או דמי העצים אין שומעין לו וכן אם אמר האומן הא לך דמי צמרך או דמי עציך ולך אין שומעין לו שאין האומן קונה בשבח כלי שעשה:
4 המוליך חטין לטחון ולא לתתן ועשאן סובין או מורסן נתן קמח לנחתום ועשאו פת נפולין בהמה לטבח וניבלה בשכר חייבים לשלם דמיהן ואם שחט בחנם אם היה טבח מומחה פטור ואם אינו מומחה חייב והטבחים שלוקחין הכרכשאות מן הכשרות מקרי שכר ואם נבלו חייבים לשלם טור:
5 בד"א שניבלה בוודאי אבל אם עשה בה טרפות הפוסלה מספק כגון ששהה במיעוט סימנים פטור וכן אם מצא הסכין פגום והוא בדקו תחלה כיון דאיכא למימר בעצם המפרקת נפגמה לענין ממון לא מפקינן מספק: הגה ואע"ג דאנו נוהגין לאסרו אפ"ה פטור מממון וכן נ"ל ואע"פ שיש מי שחולק תרומת הדשן סי' קפ"ו ומ"מ שכרו הפסיד דדלמא בסכין פגום שחט ב"י בשם ר' ירוחם והרא"ש:
6 המראה דינר לשולחני ואמר לו יפה הוא ונמצא רע אם בשכר ראהו חייב לשלם אע"פ שהוא בקי ואינו צריך להתלמד ואם בחנם ראהו פטור והוא שיהיה בקי שאינו צריך להתלמד ואם אינו בקי חייב לשלם אע"פ שהוא בחנם והוא שיאמר לשולחני עליך אני סומך או שהיו הדברים מראים שהוא סומך על ראייתו ולא יראה לאחרים וי"א דאפי' סתמא נמי חייב טור בשם רבינו יצחק והרא"ש ומ"מ הסברא הראשונה נראה עיקר:
7 טבח שעושה בחנם וניבל וכן שולחני שאמר יפה ונמצא רע וכן כל כיוצא בזה עליהם להביא ראיה שהם מומחים ואם לא הביאו ראיה משלמין:
8 הנוטע אילנות לבני המדינה שהפסיד וי"א דהוא הדין ליחיד טור וכן טבח של בני העיר שנבל הבהמות והמקיז דם שחבל והסופר שטעה בשטרות ומלמד תינוקות שפשע בתינוקות ולא למד אפי' רק יום או יומים מרדכי שם או למד בטעות וכל כיוצא באלו והאומנים שאי אפשר שיחזרו ההפסד שהפסידו מסלקין אותם בלא התראה שהם כמותרים ועומדים עד שישתדלו במלאכתם הואיל והעמידו אותם הצבור עליהם: הגה וי"א דאע"פ שאין צריכין התראה מ"מ בעינן חזקה דעד שיהיו מוחזקין או שיתרו בהן לא מסלקינן להו המגיד פ"י דשכירות ונ"י פרק המקבל הנותן מעות לחבירו לכתוב לו ס"ת ונמצא בו טעות וצריך לשכור אחר שיגיה אותו אם הם טעיות שדרך סופרים לטעות אין הסופר חייב כלום אבל אם טעה כל כך שאין דרך לטעות חייב ומ"מ אזלינן בתר המנהג אם מנהג המקום שכותבי ספרים מגיהים אף זה צריך להגיה ובסתם מקומות שאין על הסופר להגיה אם עמד והגיה מעצמו חייבים הבעלים לשלם לו תשו' רשב"א סי' א' נ"ו:
פירוש חכמת שלמה על שולחן ערוך, חושן משפט ש״ו
1 סעיף א' נ"ב עיין בסמ"ע וש"ך ס"ק א' ועיין בחיבורי לחו"מ מ"ד סי' קצ"א ובדברי הנה"מ שם עיי"ש ודוק והנה בש"ס פליגי אם מעביר ע"ד בעה"ב נקרא גזלן או לא ועמ"ש בתשובה בחיבורי ליו"ד מהדורא ד' סי' קפ"ב בתשובה שני' מ"ש בישוב דברי הרמב"ם ה' מגלה וכמה ענינים שם ודו"ק: סעיף ב' שאין האומן קונה בשבח כלי נ"ב הנה בדין אם אומן קונה בשבח כלי. אם ב' אומנין נוטלין לתקנו אם שייך לומר בהו ג"כ אומן קונה או לא. וכן אם קונה רק השבח או גוף הכלי. ונ"מ אם הוקר או הוזל כמה משלם בעד גוף הדבר עיין בחיבורי במס' ב"ק פ' הגוזל דצ"ט מה שהבאתי בזה דעת הראשונים והארכתי בזה בעזה"י ושם כתבתי שהקצוה"ח לא ראה דברי הרשב"א שהבאתי שם שאולי ראה לא הי' כותב מ"ש שם באריכות ודו"ק:
2 סעיף ג' נתן צמר לצבע וכו' נ"ב עיין בש"ך סק"ו מ"ש ועוד אם אינו שוה בדמים הראשונים אמאי אין שומעין לו. הרי זה פחתו בידים. והנה נשאלתי מו"ה אלישע אהרן אבד"ק לעשנוב דהרי קיי"ל שמין הדברי' למזיק ומה בכך דפחתו בידים. והשבתי לו דיפה העיר וכבר כעיר בקושיא זו בס' גאון צבי סימן זה על הש"ס גופא אבל לפענ"ד א"ש דנהי דהוכיח משם הגאון צבי דשומר שכר הוי רק כמזיק ושמין לו. היינו רק אם לא הזיק השומר בידים אבל אם הזיק השומר בידים הוי כשולח יד בפקדון ושולח יד בפקדון הוי גזלן ואין שמין לגנב ולגזלן. ואינו דומה לשאר מזיק דלא נעשה שומר עליו אבל היכי דנעשה שומר עליו גרע דהוי תרתי לרעותא שומר ומזיק יחד ועיין כיוצא בזה בסי' ש"פ גבי קרע את כסותי דיש חילוק בין אם בא לידו בתורת שמיר' או לא. הרי דבתורת שמירה גרע משאר מזיק. כן ה"נ בזה ובפרט אם עשה בו מלאכה בענין אחר כפי רצונו וכוונתו הוי להשתכר הוי כשולח יד בפקדון ממש דנחשב גזלן וא"ש כוונת הש"ך ואף דבגזלן באין לו דמים יכול ליתן לו מטלטלין מ"מ י"ל כוונת הש"ך דעכ"פ ביש לו דמים למה א"י לומר כן. ומלשון הש"ע משמע דבכל ענין א"י לומר כן. וגם י"ל דנהי דבשאר מטלטלין יכול ליתן לו היינו מכח דבכל מילי מיטב הוא. והיינו דוקא אם לא גילה דעתו מתחלה דניחא לי' בזה אף שצועק עכשיו דלא ניחא לי' בכך אין שומעין לו. אבל בזה דנתן לו לצבעו אדום וצבעו שחור. א"כ גילה דעתו תחלה לפי תומו שאינו רוצה בשחור בזה גרע משאר מטלטלין. וא"י ליתן לו בע"כ. וכיוצא בזה כתבתי בחידושי מכבר בסימן ק' לענין לפרעו באותו סחורה. אך מ"ש כת"ר דבפחות מדמיו יכול לומר אולי לא ימכור לי כפי השומא. אינו נראה דהרי הב"ד שמין רק לפי מקומו ושעתו שיוכל למכרן מיד. גם מה שנא מכל שומת ב"ד דאינו יכול לומר אולי לא ימכרנו כפי השומא. ע"כ השבתי ובמהדורא ג' על חו"מ והארכתי עוד בזה להרב מלעשנוב הנ"ל ודו"ק: שם סעיף ה' בהג"ה וכו'. נ"ב עיין בחידושי לב"ק דצ"ט ע"ב מה שהבאתי ראי' לדעת החולק והסברתי בטעמו של דבר למה חייב מספק עפ"י דברי הרשב"א שם עיי"ש ודו"ק ועיין בקצוה"ח מה שהביא תשובת הרא"ש דכתב דאף למ"ד אומן קונה בשבח כלי בחזותא אינו קונה. והקצוה"ח תמה עליו מן הש"ס דף צט פרק ז' דב"ק ועיין בחיבורי סת"ם סימן מט מ"ש ליישב ע"נ בעזה"י ודו"ק: