מפרשים:
4 לפי כתב-יד קופמן
5 מערבין ניסכי – הנסך כאן איננו רק נסך היין אלא בעיקר המנחה, שכן בהמשך נזכרת בלילת הנסך, פרים בניסכי אלים – בעדי נוסח אחרים מנ סדר הדוגמאות שונה, וזו תופעה רווחת במשנה. ניסכי אלים בניסכי כבשים שליחיד בשלציבור – שכן כולם זהים ואין צורך שהנסך יובא לשם קרבן מסוים, של יום בשל אמש – שכן מותר לאכלם לשני לילות. מן הסתם במקרה כזה אסור לאכלם ביום השלישי. אבל אין מערבין נסכי כבשין בנסכי פרים ואילים – שכן הכמות שונה, וממילא גם טיב הבלילה משתנה בגלל השינוי ביחס שבין כמות הסולת לכמות השמן לדעת חכמים במשנה ג. אם בללן אלו בפני עצמן ואילו בפני עצמן – כל מנחה נבללה כהלכה, ונתערבו כשירין אם עד שלא בלל פסל – כל מנחה בלולה כהלכה, ומותר לערב מנחות.
6 משנתנו עומדת בניגוד מה למשנה לעיל פ"א מ"א, שם נקבע שאם הקמיצה לא הייתה לשם אותו קרבן הקמיצה פסולה. במשנתנו מדובר על עירוב ובלבול עוד לפני הבלילה, כלומר לפני הקמיצה להלן פ"י מ"ד, ועירוב כזה כשר, בניגוד למשנה לעיל. יתר על כן, חלק מהמנחות מצריכות תנופה וחלקן לא; משנתנו מייצגת אפוא פן חופשי בעבודת המקדש שאיננו עולה במשניות אחרות. ואכן בתוספתא מסבירים שמשנתנו עוסקת רק במנחות שלא קדשו בכלי פ"י ה"ו, עמ' 527, אבל סתם מנחות קדשו בכלי ואסור לערבבן. לדעתנו זה תירוץ תנאי הרמוניסטי הבא לתרץ את הסתירה בין שתי המגמות, זו הדורשת דיוק וזו החופשית יותר. עם זאת אי אפשר להוכיח את טיעוננו, וייתכן שלפנינו הסבר אותנטי לחלוקה שבין המשניות.
7 הכבש הבא עם העומר – שמנחתו שני עשרונים ויקרא כג יג, אף על פי שמינחתו כפולה לא היו נסכיו כפולין – כאמור לעיל מ"ג חלקו חכמים האם למנחה גדולה ניתן יותר שמן. כאן המשנה קובעת עמדה ביחס לכבש הבא עם העומר, ובכך היא מסבירה מדוע אין צורך במקדש במידה של שני עשרונים. קשה לדעת האם זו דעת הכול, או שזו דעת אחד התנאים לעיל.