ר"ן על נדרים ז׳ א:ב׳

מהדורה: מהדורת וילנא

« ר"ן על נדרים ו׳ ע״ב:ו׳ ר"ן על נדרים ז׳ ע״א:ג׳ »

1 רשימות שיעורים על נדרים פתח ↗

וכתב הר"ן ד"ה יש יד לצדקה וכו' וז"ל פי' אם תמצא לומר דיש יד לפאה כיון דחמירא דבעל כרחיה חייביה רחמנא בעיקר פאה לצדקה מאי כך פירשו רבותי, ולא נראה לי דהא בעיקר צדקה נמי בע"כ מחייב וכו' עכ"ל. ויתכן שרבותיו של הר"ן סברו שפאה חמורה מצדקה שכן חלה פאה כנדר עם קניני ממון לעניים ואילו צדקה אינה חלה אלא כנדר בעלמא בלי קניני ממון, ועיין בענין צדקה.

2 נדרים פתח ↗

יֵשׁ יָד לִצְדָקָה, אוֹ אֵין יָד לִצְדָקָה? הֵיכִי דָמֵי? אִילֵימָא דְּאָמַר: ״הָדֵין זוּזָא לִצְדָקָה, וְהָדֵין נָמֵי״ — הָהוּא צְדָקָה עַצְמָהּ הִיא! אֶלָּא כְּגוֹן דְּאָמַר ״הָדֵין״ וְלָא אָמַר ״נָמֵי״, מַאי? ״הָדֵין נָמֵי צְדָקָה״ קָאָמַר, אוֹ דִּלְמָא מַאי ״וְהָדֵין״ נָמֵי — לְנַפְקוּתָא בְּעָלְמָא קָאָמַר, וְדִבּוּרָא הוּא דְּלָא אַסְּקֵיהּ.

1 יש יד לצדקה או אין יד לצדקה - פי' אם תמצא לומר דיש יד לפאה כיון דחמירה דבעל כרחיה חייביה רחמנא בעיקר פאה לצדקה מאי כך פירשו רבותי ולא נראה לי דהא בעיקר צדקה נמי בע"כ מחייב וכי תימא לא מחייב בכולה פאה נמי לא מחייב אלא בשעורא ולא שדה כולה לכך נראה דהני תרתי בעיי לאו בהדדי איתמר ולא שייכי באם ת"ל:

2 או דלמא מאי והדין לנפקותא בעלמא קאמר - דאע"ג דיד מוכיח הוי וכי קאמר והדין לצדקה קאמר או דלמא אין יד כלל ואפי' מוכיח:

« ר"ן על נדרים ו׳ ע״ב:ו׳ ר"ן על נדרים ז׳ ע״א:ג׳ »