מפרשים:
5 עפ”י כתב יד קופמן
6 הגוים העובדים את ההרים ואת הגבעות – הרי קודש היו תופעה רווחת בארץ ישראל, גם בחברה הפגאנית, גם בחברה הנוצרית וגם בדת היהודית של התקופה. הכרמל והתבור הם דוגמאות לשני הרים כאלה. דוגמה אחרת הוא החרמון, כולו נחשב להר קודש פגאני בעיקר יטורי, ונבנו עליו סדרת במות ומקדשים קטנים. לוקינוס המתאר את אלי סוריה מדבר אף הוא על ערי קודש והר קודש אחד מרכזי שבן פלחו לאלים רבים. הר גריזים היה הר קודש של השומרונים, וכאשר בנה שם האדרינוס מקדש, הפך ההר, מן הסתם, למקום קודש פגאני. על כל פנים כך הוא מופיע על מטבע העיר שכם איור 34.
7 הן – ההר עצמו מותרין ומה שעליהן – המקדש הפסל, הבמות וכל מבנה אסורין שנאמר לא תחמוד כסף וזהב עליהן ולקחת לך – דברים ז', כה. הדרשה מבוססת גם על תחילת הפסוק. "פְּסִילֵ֥י אֱלֹהֵיהֶ֖ם תִּשְׂרְפ֣וּן בָּאשׁ". רבי יוסה הגלילי אומר אלהיהם על ההרים – דברים י"ב, ב. ולא ההרים אלהיהם – הפסוק ממעט את ההר עצמו שלא נאסר. אלהיהם על הגבעות ולא הגבעות אלהיהם – זה המשך אותו פסוק ואותה דרשה. כפשוטו לפנינו 'מחלוקת דרושין' מה המקור בפסוק להלכה הידועה ואין מחלוקת הלכתית בין התנאים. כאלה יש מאות או אלפי מחלוקות מדרשיות כאלה שאין בהן 'נפקא מינה להלכה'.
8 בעדי הנוסח הטובים נוסף "מפני מה אשרה אסורה? מל, מפ, אברמזון, מנ, מ ועוד. החילוף מהותי כפי שנראה להלן. מפני שיש בה תפיסת יד אדם וכל שיש בו תפיסת יד אדם אסור – לאחר הדרשה ובמקביל לה נקבע הכלל. חפץ טבעי איננו נאסר, רק מה שאדם יצר ועשה, לשם עבודה זרה, נאסר.
9 גם כאן בעצם המשנה מתירה, ומוציאה מכלל האיסור כל חפץ 'טבעי', שאין בו תפישת אדם. אך הלשון היא לשון איסור כמו בפ"ג מ"א
10 לפי נוסח רוב עדי הנוסח, המשנה פתחה בהרים, עברה לדון באשרות ומסיימת להלן בשניהם. לפי הקביעה במשנה ההרים עצמם לא נאסרו, לכך שתי דרשות שלפי הצעתנו אין ביניהן מחלוקת הלכתית 'נפקא מינה להלכתא'. אדרבה, כל התנאים מבינים שבנוסף לדרשה יש כלל הלכתי שגוף טבעי איננו נאסר. על כן באה השאלה למה נאסרה אשרה? הרי גם היא גוף טבעי. והתשובה היא שבאשרה יש תפישת יד. התשובה תמוהה במעט הרי אשרה היא עץ טבעי, אלא שסבורה המשנה שהעץ מעוצב ומטופח על ידי עובדי עבודה זרה. ואכן עצי קודש המופיעים על פסיפסים או בתבליטים מעוצבים, יש בהם ענף אחד מזדקר ולא נוף טבעי איור 35. אם כך הרי שעיקר ההסבר חסר ולא ברור למה נאסר העץ. העיקר שבמשנה אינו כתוב, שעץ בודד נאסר משום שעיצובו הוא בבחינת 'תפישת יד'. להלן נרחיב במונח 'תפישת יד', ונציע הסבר אחר למונח.
11 לפי נוסח כתב יד קופמן המשנה ברורה יותר. ההרים מותרים משום שאין בהם 'תפישת יד'. ומה לגבי אשרה? המשנה איננה שואלת זו. ואיננה עוסקת כלל באשרה. ומה באמת התשובה לגבי אשרה? לכך יש תשובה פשוטה. הכלל של 'תפישת יד' איננו כלל יחידי הוא מתאים לגבי הרים וגבעות ואולי גם יערות, אך לא לעץ בודד. למה נאסר עץ בודד? אול מפני שבעץ בודד יש מעין 'תפישת יד'. אבל בכלל המשנה איננה עוסקת בכך. אין מקום לטענה ש'העיקר חסר מן הספר' מהי 'תפישת היד' שיש בעץ?. אפשר גם שהוא נאסר, אך אין מדברים על כך משום שחכמים הכירו את מנהגי עבודה זרה. להר הקודש לא הקריבו קורבן ולא הביאו מנחה הוא לא אטריביוט המסמל קודש אלא מרחב שבו פעלו אותם אלים כביכול. אבל עץ האשֵרה נחשב לסמל של אל או אלה, להתגלמות שלה, הוא עצמו היה חפץ פולחני.
12 השאלה מפני מה אשֵרה אסורה, מופיעה בירושלמי ומשמע שלא הייתה כלולה בנוסח המשנה. התשובה הניתנת היא תשובת המשנה כמות שפירשנו.
13 במדרש ספרי דברים פיסקא ס, עמ' 126 שנוי במפורש כמו ברוב עדי הנוסח "ומפני מה אשרה אסורה מפני שיש בה תפיסת יד אדם. וכל שיש בו תפיסת יד אדם אסור. אמר רבי עקיבה אני אהיה אבין לפניך. כל מקום שאתה מוצא הר גבוה, וגבעה נשאה ועץ רענן - דע שיש שם עבודה זרה. לכך נאמר "על ההרים הרמים ועל הגבעות ותחת כל עץ רענן".
14 מהי 'תפישת יד'?
15 עד עתה הנחנו ש'תפיסת יד" זו מלאכה או בנייה. ברם, יש מקום להצעה אחרת. המשנה בעירובין קובעת "הנותן את עירובו בבית שער, אכסדרה ומרפסת אינו עירוב, והדר שם אינו אוסר עליו. בבית התבן, ובבית הבקר, ובבית העצים, ובבית האוצרות הרי זה עירוב, והדר שם אוסר עליו. רבי יהודה אומר אם יש שם תפיסת יד של בעל הבית אינו אוסר עליו" עירובין פ"ח מ"ד כאן משמע שתפישת יד היא מרכיב של בעלות ולו בעלות פסיבית.
16 בפירוש המונח "תפיסת יד" בעירובין קיים הבדל מסוים בין התלמודים. הירושלמי הבין שיש לבעל הבית אפשרות שימוש במבנה ירו', נדרים פ"ה ה"ג, לט ע"א, והבבלי הבין שמדובר בחצרות של עשירים המשכירים את החצר לאחרים. בחצרות אלו יש לבעלים זכות בעלות, וזכות מסוימת לשימוש גם בעת ההשכרה בבלי, עירובין פה ע"ב; נדרים מו ע"א. בהקשר זה הבבלי מספר על אחד מאותם עשירים מופלגים שהייתה לו מערכת קשרים של כבוד עם רבי יהודה הנשיא, אולם כפי שנאמר, רק סיפורים מעטים על עשירים נזכרים במקורות ארץ ישראל, ואין זה מקרה שהם רבים יותר בתלמוד הבבלי. אין זה מקרה שהבבלי מעמיד גם את נושא משנתנו בחצר של עשיר ואילו הירושלמי בבעל בית רגיל, המשכיר או נותן במתנה זכות דיור לעני, ושומר לעצמו את הזכות לתלות במחסן חפצים, כגון חתיכות מתכת או לוח כה ע"א. בירושלמי נמסרת מחלוקת נוספת האם "תפיסת היד" היא זכות שימוש עקרונית או שמדובר בחפץ הניטל בשבת, כלומר שמותר לבעלים להיכנס למחסן בפועל בשבת.
17 על כל פנים תפישת יד היא בעלות משפטית מעשית.
18 משנה שנייה שבה נעשה שימוש במונח היא משנת נדרים פ"ה מ"ג "המודר הנאה מחבירו ויש לו מרחץ ובית הבד מושכרים בעיר, אם יש לו בהן תפיסת יד אסור, אין לו בהן תפיסת יד מותר". כאן 'תפיסת יד היא לא בעלות משפטית אלא בעלות מעשית, שימוש סדיר.
19 יש להניח שגם במשנתנו המונח משמש באותה משמעות. אם כן תפיסת יד במונחים של משנתנו היא שהאשרה היא רכוש פרטי של חבר פולחני, או של אדם פרטי, ואילו ההר נותר ציבורי ורכוש הפקר.
20 אם כן לפי הסברנו ולפי כתב יד קופמן, מובאות שתי דרשות, אך מקור ההלכה הוא הגדרה משפטית 'הגיונית' והדרשות רק מאששות את ההלכה הידועה. הדרשה היא יותר ניסוח של ההלכה ושל רעיון שמאחוריה, ואיננה מקור ההלכה.
21 אמר רבי עקיבה אני אהיה אובין לפניך – כך הגרסה ברוב עדי הנוסח הטובים. בדפוס ומ' ואחרים "אני אובין ואדון" נראה שנוסח זה "ואדון" הוא תיקון במקום הנוסח היפה, אך הנדיר 'אובין' או אהיה אובין. כבר בירושלמי מג ע"א היו שתי נוסחאות "אנן תנינן אובין, אית תני אוביל לפניך. מאן דמר אובין נבין ומאן דמר אוביל נייבל". כמו במקרים אחרים. ה'אית תני' הראשון הוא הנוסח המקובל המופיע בכל עדי הנוסח. ופירושו אני אסביר מלשון להבין. על משקל 'הושיב' 'אוביר' וכיוצא באלו.
22 לכל מסכת יש מונחים יחידאיים וכזה הוא גם הנוסח 'אובין' או 'אהיה אובין'. הסגנון הייחודי מעיד על בית מדרש חריג המעורב בעריכת אחד המקורות של המסכת.
23 כל מקום שאת מוצא הר גבוה וגבעה נשאת ועץ רענן רע דע שיש שם עבודה זרה – מימרתו של רבי עקיבא חצי ספרותית וחצי משפטית. אכן מקדשים ובמות היו פזורים ברחבי המרחב הגיאוגרפי של ההתיישבות הפגאנית בארץ, ובכל מקום בעולם. כמובן התמונה מוקצנת, לא כל גבעה נישאת או חורשה נאה היו אתר פולחן, אך רבים היו כאלה. מכל מקום צריך אדם לחשוש שמא עץ בחורשה טבעית יפה, הוא מקום קודש. דבריו של רבי עקיבא אינם להלכה. מה צריך לעשות מי שיודע שיש שם עבודה זרה? הרי ההר מותר. אין זה אלא דרשה בעקבות הפסוק בדברים י"ב ב-ג: "אַבֵּד תְּאַבְּדוּן אֶֽת־כָּל־הַמְּקֹמוֹת אֲשֶׁ֧ר עָֽבְדוּ־שָׁם הַגּוֹי֗ם אֲשֶׁר אַתֶּם יֹרְשׁ֥ים אֹתָם אֶת־אֱלֹהֵיהֶם עַל־הֶהָרִים הָֽרָמִים וְעַל־ הַגְּבָעוֹת וְתַחַת כָּל־עֵ֥ץ רַעֲנָן. וְנִתַּצְתֶּם אֶת־מִזְבְּחֹתָם וְשִׁבַּרְתֶּם אֶת־מַצֵּ֣בֹתָם וַאֲשֵֽׁרֵיהֶם תִּשְׂרְפוּן בָּאֵשׁ וּפְסִילֵי אֱלֹֽהֵיהֶם תְּגַדֵּעוּן וְאִבַּדְתֶּם אֶת־שְׁמָם מִן־ הַמָּקוֹם הַהוּא".
24 ההלכה במקבילה בתוספתא נושאת כולה אופי של מדרש הלכה: "כתוב אחד אומר 'לא תחמוד כסף וזהב עליהם ולקחת לך'. וכתוב אחד אומר 'כסף וזהב אשר עמהם'. כיזה צד יתקיימו שני כתובין הללו? עליהן בין שגופה לבוש בהן, ובין שאין גופה לבוש בהן אסורין עמהם. את שגופה לבוש בהן אסורין, ואת שאין גופה לבוש בהן מותרין. ואף כלים שגופה לבוש בהם, מכרום הרי אילו מותרין" פ"ו הי"ג. זו דרשה אחרת לאותו פסוק שמביא תנא קמא והיא מסיבה את הפסוק מהרים אל צלמים מעוטרים. בירושלמי מב ע"ד דרשה אחרת לאותו פסוק.
25 אשֵרה
26 האשרה נזכרת רבות במקרא. במקור אשרה הוא שם פרטי של אלה כנענית ראשית, רעייתו של 'בעל'. האלה לה ייחסו נשיות, פריון וכיוצא באלו. בעולם היווני-רומי היא מזוהה עם אפרודיטה היא ונוס. כבר במקרא היא הפכה לכינוי גנרי לכלל האלות ממין נקבה בפרט, ולשם כללי של עבודה זרה בכלל. בתפקיד זה היא ממשיכה לשמש במשנה. בפועל בעולם היווני-רומי ירשה אותה מחליפתה אפרודיטה. השימוש בשם השמי 'אשרה' איננו מעיד על צורת הפולחן, או על שימור הפולחן הפגאני בצורתו הכנענית. חכמים השתמשו במינוח בגלל תדירותו במקרא, וסביר שכך הם כינוי כל עץ ששימש לעבודה זרה. למעשה העץ הוא אחד מסמלי הפריון, אבל בלשון חז"ל אשרה הוא עץ המשמש לעבודה זרה כלשהי.