מפרשים:
8 מה בין האיש לאשה – נראה שהיה קובץ ערוך של משניות קדומות שהחל בסגנון "מה בין", ולפנינו המשכו של הקובץ. ייתכן שהמשנה הובאה כדי להראות את ההבדל בין אישה מצורעת, שחסו על צניעותה וכבודה, לבין הסוטה. האיש פורע ופורם ואין האשה פורעת ופורמת – המצורע שהוחלט בבואו להיטהר פורע את שער ראשו ופורם את בגדיו, אבל אישה מצורעת פטורה מסממני ביזיון אלו. בולט ההבדל בינה לבין הסוטה, שאת ראשה פורעים ואת בגדיה פורמים וקורעים, אף שאין לדבר זכר במקרא. האיש מדיר את בנו בנזיר ואין האשה מדרת את בנה בנזיר – ההלכה חוזרת במשנת נזיר פ"ד מ"ו. זו מחלוקת בית הלל ובית שמאי: "בית שמאי אומרים אין אדם מדיר את בנו בנזיר ובית הילל אומרים מדיר" תוספתא, נזיר פ"ג הי"ז, וכן: "עשרים וארבע דברים מקולי בית שמאי ומחומרי בית הילל: בית שמאי אומרים: אין אדם מדיר את בנו בנזיר, ובית הילל אומרים: אדם מדיר את בנו בנזיר" תוספתא, עדיות פ"ב ה"ב, עמ' 457. נזירות, לדעת בית שמאי, היא מעשה אישי ואיננה חלק מסמכות הורים על ילדיהם. בית הלל מכפיף ילדים להתחייבות נזירות של ההורים.
9 עמדת ביניים מצינו במדרש: "אתה אומר 'נזיר להזיר' במדבר ו', ב – מזיר הוא בנו הקטן כשירצו הקרובים" ספרי זוטא ו' ב, עמ' 240. האב אמנם מזיר, אך ההחלטה אינה שלו בלבד אלא של קרובי המשפחה עמו. אגב אורחא שמענו על האווירה הציבורית מסביב להחלטה על נדר נזיר.
10 משמו של רבי יהושע בן קרחה מצינו עמדה מרחיקת לכת ביותר: "מה בנדרים האב מפר נדרי בתו והאיש מפר נדרי אשתו אף בנזירות כיוצא בהם. רבי יהושע בן קרחה אומר להזיר אף את אחרים" ספרי במדבר פיסקא כב, עמ' 26. פירוש מינימליסטי יטען שרבי יהושע חוזר במדרש על עמדת בית הלל. אך ניתן לפרשו כמאפשר נדרי נזירות לאחרים, בניגוד לדרשה ברוח בית שמאי בתחילת הקטע: " 'להזיר' – יכול אפילו יזיר את האחרים, תלמוד לומר: 'נזיר' – את עצמו הוא מזיר ואין הוא מזיר את אחרים..." שם.
11 את ההלכה שהאיש פורם ופורע ולא האישה, לומד המדרש מהכתוב 'איש', ובתחילת המשפט "איש אין לי אלא איש מנין לרבות את האשה ואת הקטן." זה סגנון מדרשי המופיע פעמים רבות. לעתים מסיקים חכמים איש ולא אישה, ולעתים איש ואשה ומנמקים זאת בדרשת הכתוב כלשהיא. ברבים מהנושאים הללו מתעוררת השאלה האם ההלכה נלמדה מהפסוק או שמא להיפך קודם נקבעה הלכה מסיבות ענייניות שונות ואחר כך הותאם הפסוק. כבר חיווינו בקצרה את עמדתנו שבדרך כלל ההלכה לא נלמדה מהפסוק.
12 כאמור, הרישא במשנתנו כבית הלל והיא מוסיפה את הדרת הבן לרשימת ההבדלים המגדריים, זאת אף על פי שלכאורה גבר ואישה שווים לנזירות. כך גם ברשימת ההבדלים שבמשנתנו. רבי יוחנן מנמק את ההלכה: "הלכה היא בנזיר" בבלי, כג ע"ב; נזיר כח ע"ב - כט ע"א, כלומר הלכות נזיר חריגות, כפי שגם ראינו בהלכה הקודמת, ואילו ריש לקיש מנמק את דעת בית הלל "כדי לחנכו במצות" בבלי, נזיר כט ע"א, ומצטרף למחייבים נזירות כמצווה ראויה לחינוך. כך הוא גם מנמק את ההבדל המִגדרי, שנשים אינן חייבות בחינוך בניהן. הביטוי "הלכה היא בנזיר" מיתרגם במדרש: "אבל הלכה למשה מסיני שהאיש מדיר את בנו בנזיר ואין האשה מדרת את בנה בנזיר" במדבר רבה פרשה י ז. המדרש פירש את המונח "הלכה" כהלכה למשה מסיני. ברור שזה ניסוח אמוראי, שכן במקורות התנאיים אין "הלכה למשה מסיני" תיאור היסטורי אלא אמת תאולוגית או ביטוי ספרותי לכך שההלכה אמינה.
13 התוספתא מוסיפה תנאי אחר לנדר נזירות של אב לבנו: "הידירו כשהוא קטן, גילח או שהביא שתי שערות, בטלה הימנו נזירות אביו" נזיר פ"ג הי"ז. אם הזיר אב את בנו הקטן הרי שמיד כשנותן דעתו ומכריז שאינו מעוניין נזירותו בטלה. אין ספק שתנאי זה משקף אף הוא עמדת ביניים בין בית הלל ובית שמאי. לאב סמכות, אך היא מותנית בדעתו של בן. כך אף במשנתנו, בבואה לדון באפשרות של קרבנות מופרשים שלא יוקרבו כי אין נזירות בפועל, היא מונה ביטול נזירות של אב לבנו.
14 במסורת חכמים מובא סיפור על נדרי אבות וחלותם:
15 מעשה בירבי חנינה בן חנינה שהדירו אביו והיה רבן שמעון בן גמליאל בודקו אם הביא שתי שערות, אמר לו, מפני מה אתה בודקיני, אם נזירות אבא עלי הריני נזיר, ואם לאו הריני נזיר מכבר. עמד רבן גמליאל ונשקו על ראשו ואמר לו בטוח אני שאי את יוצא מן הזיקנה עד שתורה הוראות בישראל. אמר רבי אלעזר בר צדוק אני ראיתיו יושב ודורש ביבנה ירושלמי, נזיר פ"ד ה"ו, נג ע"ג.
16 האב מדיר, והבן המודע מוכן להמשיך בנדר שחייבו אביו. אין ספק שמסורת הסיפור מקבלת את מעשהו בברכה ורואה בו מעשה נכון, אך מן הסתם לא שגרתי לגמרי. לעומת הסיפור במשנתנו התערבות של הקטן עצמו או של קרוביו בנזירותו מהווים דוגמה נוספת למצב שבו דנה משנתנו.
17 משנת נזיר פ"ד מ"ו, המקבילה למשנתנו, מוסיפה: "כיצד? גלח או שגלחוהו קרוביו, מיחה או שמיחו קרוביו". הקטן עצמו, או כאמור קרובי משפחה, מתערבים בהליך הנזירות של הקטן. למדנו על התערבות קרובים לעיל בהליך הנדר, וכאן גם בביטולו. אין ספק שהקרובים הם חלק מן הצוותא בנזיר, אך הם גם חלק מן המשפחה המורחבת ומשמעותה בעולם החברתי והדתי.
18 בספרות תנאים כמה וכמה הלכות הכוללות את הקרובים בטקסים, כמו גם במערכת המשפטית: קרובים פסולים לעדות משנה, סנהדרין פ"ג מ"א; יבמות פט"ז מ"ז; על גט קרח חותמים קרובים הראויים להעיד משנה, גיטין פ"ח מ"י; בדיני שבועות בבית הדין השבועה חלה גם על הקרובים כעל כל אדם. עצם ההדגשה של הלכה זו פעמים מספר מראה שהיה מקום לחשוב שכשאדם משביע את קרוביו להעידו, או נשבע לשקר ולשווא בפני קרוביו, הוא פטור מקרבן על הפרת השבועה משנה, שבועות פ"ג מ"י-מי"א; פ"ה מ"א; קרובים מעורבים באבל משנה, סנהדרין פ"ו מ"ו אך אינם מייבמים מדרש תנאים דברים כ"ה ה. במדרש לדברים כד טז: "לא יומתו אבות על בנים – לרבות את הקרובים" ספרי דברים פיסקא רפ, עמ' 297. הקרובים שותפים במערכות החיים, מחויבים רגשית וכלכלית, ומשנתנו מכירה בתפקידם בפיקוח על הסמכות ההורית ובזכות ההתערבות השמורה להם. שותפות הקרובים נובעת בראש ובראשונה מהמשפחה המורחבת, אבל דומה שבהלכה זו יש להם תפקיד משמעותי בחיי המשפחה יותר מאשר בהלכות אחרות.
19 גם בהלכות גאולת קרקע יש לקרובים תפקיד משמעותי משנה, ערכין פ"ז מ"ג, אך שם נגרר תפקידם מהמקרא. עם זאת יש להם תפקיד בשמירה על רכוש המשפחה גם מעבר לדיני המקרא: "המוכר דרך קברו לחבירו, לא עשה כלום; המוכר מקום הספדו, לא עשה כלום. הלוקח מעמד מחבירו, שמו לו זקני בית אב ארבעה קבין" שמחות פי"ד הי"א, עמ' 208. רק זקני המשפחה רשאים, אפוא, להקצות שטח בתוך נחלת הקבר המשפחתית. תפקיד הקרובים בולט גם בדין קצצה. הם המגנים מכירת רכוש המשפחה, ושמחים בגאולתה.
20 בתקופת המשנה והתלמוד רווחו שני מבנים משפחתיים: האחד היה מבוסס על משפחה גרעינית ובה היה אבי המשפחה בעל הבית ובעל המשק; במקביל רווח מבנה אחר של משפחה מורחבת. במשפחה מעין זו היה האב בעל המשק והבנים עבדו במשק המשפחתי, אך האב היה בעל הרכוש. עם מותו של האב נותרו האחים שותפים בכול, וללא רכוש פרטי כלל. אחים כאלה מכונים "אחים השותפים", צירוף המופיע במקורות פעמים רבות. מדובר באחים שירשו את נחלת אביהם, אך לא חילקוה. רבי חייא קובע: "סתם אחין שותפין עד שלשה דורות" ירושלמי, בבא בתרא פ"ט ה"ד, יז ע"א, הווה אומר שבדרך כלל נשארו האחים שותפים גם אחרי מות אביהם עד שלושה דורות, ורק הדור הרביעי פירק את השותפות. במקורותינו יש עדויות רבות לאחים שחלקו וחזרו והשתתפו, הווה אומר שחילקו את הרכוש המשפחתי ואחר כך החליטו לחזור למבנה כלכלי וחברתי של בית אב. שותפים רגילים הם שותפים ברכוש מסוים, בשדה או בחנות, בעבד או בבית, אבל אחים שותפים הם שותפים בכול, ואין להם רכוש פרטי כלל. למשל, משנת שקלים קובעת שהאחים השותפים פטורים מן הקולבון, וכפשוטה של משנה הם פטורים בכלל מתשלום קולבון, ואפילו קולבון אחד אין הם צריכים לשלם. ברור שהמשנה שם רואה בהם שותפים לחלוטין השותפים בכול.
21 בדרך כלל אין ביטוי למשפחה המורחבת בספרות ההלכתית. עול המצוות מוטל על היחיד ולא על המשפחה, אף שבפועל נשאה המשפחה לפחות בעול הכלכלי. הביטויים לרכוש המשפחה שהבאנו שייכים לרובדים קדומים של ההלכה, אבל בהקשר למצוות נזיר פגשנו אפוא את מעורבות הקרובים. דומה שדוגמה זו מצטרפת לאווירת הקדומים המצטרפת להלכות נזיר, שלא שונו לאחר החורבן מכיוון שבוטלו הלכה למעשה ולא היו עוד רֵאליות.