מפרשים:
10 ועוד אמרו לפניו אומר היה רבי אליעזר האוכל פת כותים כאוכל בשר חזיר – בשר חזיר דינו כבשר כל טרֵפה אחרת, אבל הביטוי הספרותי בא להבהיר שאכילת פת כותים היא עבֵרה חמורה ביותר. המימרה של רבי אליעזר חריגה בחומרתה, וכמו המימרה הקודמת אין לשקול אותה במאזני ההלכה, אלא כמימרה כללית בעלת משקל מוסרי.
11 מעמדה של פת כותים בהלכה אינו חד משמעי. כן שנינו: "בשר שנמצא ביד גוי מותר בהנאה, ביד המין אסור בהנאה. היוצא מבית עבודה זרה הרי זה בשר זבחי מתים, מפני שאמרו שחיטת המין עבודה זרה, פתן פת כותי, ויינם יין נסך, ופירותיהן טבלין, וספריהן ספרי קוסמין, ובניהן ממזרין" תוס', חולין פ"ב ה"כ, עמ' 503 ; בבלי, יג ע"א. פִתו של המין, שאינו עובד כוכבים, נידונה כשל גויים וכותים. התוספתא מניחה בפשטות שפת כותים אסורה באכילה. כן מסופר במדרש מאוחר, במעמד המתאר את ההינתקות מהשומרונים בימי עזרא: "והביאו שלש מאות כהנים, ושלש מאות שופרות, ושלש מאות ספרי תורה, ושלש מאות תינוקות, והיו תוקעין והלוים היו משוררים, ומזמרין, ומחרימין, ומשמתין, ומנדין את הכותיים. בסוד שם המפורש, ובכתב הנכתב על הלוחות, ובחרם בית דין העליון ובחרם בית דין התחתון, שלא יאכל אדם מישראל פת כותי. מכאן אמרו: 'האוכל פת כותי כאוכל בשר חזיר', ואל יתגייר כותי בישראל, ואל יהא להם חלק בתחיית המתים" תנחומא, וישב ב; פרקי דרבי אליעזר, פל"ח. הסיפור אגדי, וגם תיאור מעמד החרם הוא כמובן ספרותי. ההלכות מנוסחות בחומרת יתר, ואף על פי כן לא נאמר שפת כותי היא כחזיר, אך נאמר שפת כותי אסורה. אם כן יש בספרותנו מקבילות לדעה שפת כותי נאסרה באכילה.
12 מצד שני אנו שומעים על אכילת פת כותי ללא כל אזכור לבעיה הלכתית. כך, למשל, התוספתא דנה בשאלה מתי מותר לאכול פת כותים אחרי פסח. הבעיה היא שהכותים אינם שומרים על ביעור חמץ, אך לא שפִתם אסורה. כך גם מצת כותים מותרת בפסח, ורבי אליעזר מחמיר ואוסר "לפי שאין פקיעין בדקדוקי מצה" תוס', פסחים פ"ב ה"ג פ"א הט"ו ומקבילות. רבי אליעזר מחמיר, אך מתיר לאכול פת כותים ואוסר אכילת מצה משום שאינם בקיאים בדקדוקי המצווה. מכאן יש להסיק שאכן רבי אליעזר הוא המחמיר, וההחמרה קשורה בעמדתו האישית.
13 אם כן, ההלכה שפת כותים אסורה אינה ברורה. כבר הראשונים עסקו בשאלה זו, וכל ניסיונות תיקון הטקסט והפרשנות אינם משכנעים. דין פת של כותים היא הלכה מחמירה, בעוד שבדור יבנה המגמה הכללית הייתה שלא להחמיר בדינם של כותים. "בראשונה" היו יינם ובישוליהם מותרים, והם נאסרו רק מאוחר יותר. בהקשר לדין יינם נזכרים דברי רבי מאיר שמחמיר מעט, מכאן שההיתר הכללי קדם לו, והאיסור הכללי מאוחר לו. במקביל מתואר מעשה ברבי שמעון בן אלעזר. החכם אינו מכיר את האיסור, אך שומע עליו. מכאן שאכן שלב האיסור התחולל בדור אושא. כפי שראינו בנספח למסכת ברכות, בדור אושא גזרו על החמרות מרחיקות לכת ביחס לכותים. הוא הדין ביחס למאכלים אחרים שלהם כגבינות מסכת כותים פ"ב ה"ד, עמ' 34, ורבי שמעון בן אלעזר מחמיר במקצת. כן מותר לקחת מכותי בשר שהוא עצמו אוכל שם, ה"א, עמ' 34.
14 על כן יש להסיק אחת משתי מסקנות: או שבמשנתנו גישה חריגה בספרות ההלכה, או שלפנינו מימרה שלא מתחום ההלכה. כבר ראינו שאין לפרש את דברי רבי אליעזר בתור חלק ממסורת משפטית-הלכתית. דבריו נאמרו לעתים מזומנות במישור המוסרי והרעיוני בלבד. פת כותים נאסרה לא בגלל שמן הכותים או בישולם, ואפילו לחמם לא נאסר, אלא זה הוא ביטוי לאיסור של סעודה עם השומרונים וליחסי רעות עמם. רבי אליעזר מתנגד לכך, ורבי עקיבא ניסה "לצנזר" את דבריו. בדברי רבי אליעזר יש ביטוי לראשיתו של קו רעיוני התובע הרחקה מהכותים. מגמה זו התפשטה בתקופת האמוראים, וביטוי ציורי לה מובא בחרם המתואר במדרש. בנספח למסכת ברכות נרחיב בשאלות אלו, ונצביע על הגורמים ההיסטוריים שהביאו לעליית רף המתיחות עם השומרונים. ברם משנתנו מלמדת שהיו שצידדו בקו זה כבר בדור יבנה. הגורמים ההיסטוריים סייעו לאותה דעת מיעוט להפוך לזרם הלכתי מקובל. לפנינו אפוא דוגמה לשינוי הלכתי ביחס אל השומרונים, שינוי שנגרם כתוצאה משילוב של התפתחות הלכתית פנימית, וגורמים חיצוניים.
15 אמר להם שתוקו לא אומר לכם מה רבי אליעזר אומר בו – גם כאן בירושלמי דברי רבי חזקיה בשם רבי אחא "מתיר היה רבי ליעזר חמיצן שלכותים לאחר הפסח מיד" לח ע"ב. המימרה מסיבה את דבריו של רבי אליעזר לתוספתא במסכת פסחים שהבאנו לעיל. אפשר להבין את דבריו של רבי אחא באחת משתי צורות: או שלדעת רבי עקיבא לא רבי אליעזר החמיר בפת של כותים אלא הוא המיקל, והוא מתיר לאכול מחמצן מיד לאחר פסח; אם כן רבי עקיבא בא לתקן את הרושם המוטעה והחריף שיצר ניסוחו של רבי אליעזר; או להפך: חמץ כותים מותר מיד משום שאין הם כיהודים אלא כגויים, ולכן אין זה בבחינת "חמץ שעבר עליו הפסח" ברשות יהודים. בשתי סוגיות אחרות מסופר שאחרוני האמוראים, ובעיקר רבי אבהו, פסקו כרבי אליעזר מתוך "שירדו" לנושא, כלומר שחקרו אותו היטב: "אמר רבי ירמיה בשם ריש לקיש. מאן תנא חמיצן של כותים? רבי לעזר. אמר רבי יוסי לרבי חנינה ענתונייא נהירת דהויתון מרין אתה ורבי ירמיה בשם ריש לקיש: מאן תנא חמצן של כותים רבי ליעזר. וכאן לא הוינא מרין אלא רבי הילא בשם ריש לקיש ירדו לחמיצן של כותים כרבי ליעזר. ועוד מהדא דמר שאמר רבי חנינה בר רבי אבהו: אבא הוה ליה עובדא. שלח שאל לרבי חייה ולרבמי ולרבסי והורון ליה כרבי ליעזר. מה וכיחידאה מורין? לא משום שירדו לחמיצן של כותים כרבי ליעזר. אמר רבי מני קומי רבי יוסי כמה דת מר תמן הלכה כרבי ליעזר" ירו', ערלה פ"ב ה"ו, סב ע"ג; עבודה זרה פ"ה הי"א, מה ע"א.
16 הסוגיה קשה, ונחזור עליה בתרגום ובפירוש: אמר רבי ירמיה בשם ריש לקיש. מאן תנא חמיצן של כותים? רבי לעזר. אמר רבי יוסי לרבי חנינה מענתות : זוכרני שהייתם אומרים אתה ורבי ירמיה בשם ריש לקיש: מי שנה את דין "חמצן של כותים"? רבי ליעזר כלומר שהוא שנה מימרה זו, וכאן עתה אינכם אומרים כך אלא שרבי הילא בשם ריש לקיש ירדו לחמֵצן של כותים, כלומר דנו בנושא ופסקו כרבי אליעזר. ועוד מזה שאמר רבי חנינה בר רבי אבהו: לאבא היה מעשה בחמץ של כותים לאחר פסח. שלח שאל לרבי חייה ולרב אמי ולרב אסי והורו לו כרבי ליעזר מכאן מסיק האמורא שהלכה כרבי אליעזר. על כך הוא שואל: מה? וכיחידאה אומרים? האם פוסקים כיחיד?. את ההמשך קשה לתרגם, אך משמעו שאכן ההלכה כאן כרבי אליעזר, משום שחכמים "ירדו" לדבר. כלומר לא כפסיקה אוטומטית כיחיד או כרבים, אלא מתוך שיקול דעת ענייני. לא נאמר מה אומר רבי אליעזר. כנראה גם סוגיה זו סבורה שרבי אליעזר אומר שהחמץ מותר מיד, וחכמים חולקים עליו. חכמים הם אותה תוספתא שצוטטה.
17 כפי שנוכיח בנספח למסכת ברכות האמוראים נטו להחמיר את היחס לכותים. במיוחד הדברים אמורים ברבי אבהו שפסק שהם כנכרים לעניין היתר פרותיהם ממצוות התלויות בארץ. על כן סביר שגם כאן הם פסקו כרבי אליעזר משום שהוא המחמיר. אם כן רבי עקיבא ביקש להשתיק את תלמידיו משום שדעתו של רבי אליעזר קיצונית ובלתי סבירה, ומאוחר יותר, בימי האמוראים, התקבלה דעתו המחמירה של רבי אליעזר.
18 בירושלמי רבי יוסי מסיק עוד "שאסור ליקח בתו שלעם הארץ" לח ע"ב. יש להבין את המימרה כביטוי למערכת היחסים עם עמי הארץ, ואין היא בבחינת מסקנה מהמשנה או פרשנות לה. בשאלת היחסים עם עמי הארץ דנו בנספח למסכת דמאי. מכל מקום גם זאת אינה הלכה אלא התוויה של מגמה עקרונית, והאמורא הבין את דברי רבי אליעזר כפי שהצענו. בשני המקרים רצה רבי עקיבא לעקור את דברי רבי אליעזר באוצר המסורת היהודית, ונראה שלא עלה הדבר בידו.