מפרשים:
5 כיצד מטהרין בית הפרס – לפי ההמשך מדובר רק בסוג הראשון של בית הפרס, שדה שנחרש בו קבר, והוא המקרה המקובל השנוי גם בפי"ז מ"א. אמנם במשניות הקודמות נמנו שלושה סוגים, אך זה היה הסוג התדיר. נוטל ממנו שלשה טפחים ונותן – בדפוס: "או נותן". לפי ההמשך די בשלושה טפחים נקיים, ולכן האות וי"ו איננה וי"ו לתוספת אלא לחילוק, לתוך – נמחק בקו, על גביו שלשה טפחים – החריש הממוצע שחז"ל מדברים עליו הוא שלושה טפחים 24 ס"מ, והוא חריש עמוק למדי. כן שנינו: "חסידים הראשונים היו מוציאין אותן לתוך שדות עצמן ומעמיקין להן שלשה טפחים כדי שלא תעלים המחרישה" תוס', בבא קמא פ"ב ה"ו ומקבילות, וכן: "היו שרשין יוצאין לתוך של חבירו, מעמיק שלשה טפחים כדי שלא תעכב המחרישה" תוס', בבא בתרא פ"א הי"ד. גם באגדה משתמשים במידה זו של שלושה טפחים, שהם חריש רגיל. כך, למשל, המבול מחה את הקרקע "שלשה טפחים שמחרישה שולטת בארץ" בראשית רבה, לא ז, עמ' 280, וכן: "כמה גשמים יורדין ויהיה בה כדי רביעה? כמלא כלי מחרישה של שלשה טפחים" בראשית רבה, יג יג, עמ' 122. עם כל זאת, שלושה טפחים הם גם מידה רגילה המשמשת לכל מיני הלכות, וייתכן שהצד הספרותי השפיע גם הוא על ההלכה. מכל מקום, כפשוטם של דברים, כדי לטהר את בית הפרס על החורש להגיע למצב שבו שכבת הקרקע העלולה להיפגע מהחריש נקייה מחשש עצמות. השיקול כאן הוא שוב הלכתי-טכני, ואיננו מושלם. אין כאן התחשבות בחשש של כבוד המת. יתר על כן, עדיין אפשר ששורשים שיחדרו עמוק יותר לקרקע יעלו עצמות מעומק רב יותר. יתר על כן, אדמה נסחפת ומועברת, וסינון של שלושה טפחים אינו מבטיח דבר. זאת ועוד, עדיין קיים חשש של עצמות הנמצאות בעומק רב יותר, ואלו מטמאות "כנגדו עד הרקיע טמא" לעיל פ"ט מ"ג-מ"ח, ועוד.
6 מצד שני יש לומר שסינון של שלושה טפחים עליונים הוא משימה בלתי אפשרית בשדה גדול.
7 אם נטל מחציו אחד שלשה טפחים ונתן על גבי חציו אחר שלשה טפחים טהור – אפשר לכסות את אדמת בית הפרס באדמה אחרת, מסוננת, מבית הפרס, רבי שמעון אומר אפילו נטל ממנו טפח ומחצה ונתן עליו טפח ומחצה ממקום אחר טהור – שכן גם כך יש על פני הקרקע שלושה טפחים נקיים. הבבלי מביא עוד שתי דרכים לטיהור בית הפרס: "1. 'מנפח אדם בית הפרס והולך'. 2. ורב יהודה בר אמי משמיה דעולא אמר: בית הפרס שנידש טהור! אמר רב פפא: לא קשיא; כאן – בשדה שאבד בה קבר, כאן – בשדה שנחרש בה קבר" מועד קטן ה ע"ב; נידה נז ע"א. כפשוטן אלו דרכים חילופיות. "מנפח" הוא מנפה, והכוונה לסינון השכבה העליונה לא נאמר באיזה עומק. הדרך השנייה היא דישה של כל השכבה העליונה, וכך לא תישארנה שם עצמות בשיעור מספיק כדי לטמא. הבבלי מתרץ שמשנתנו עוסקת בקבר שנחרש ואלו שתי הדרכים החילופיות בשדה שאבד בו קבר, אך זהו תירוץ ספרותי בלבד, וכפשוטן אלו מסורות חולקות, או אולי משלימות.
8 הרוצף בית הפרס באבנים שאינו יכול להסיטן – מרצף את אדמת בית הפרס, טהור – שוב אין חשש שהמחרשה תזעזע עצמות, והמשנה מתעלמת מהחשש שהטומאה תבקע ותעלה ותטמא את כל העובר מעל אדמת בית הפרס. רבי שמעון אומר אף העוזק בית הפרס טהור – פעולת עיזוק היא אחת משיטות העיבוד החקלאי ונזכרת כבר במקרא: "ויעזקהו ויסקלהו ויטעהו שֹרק" ישעיהו ה ב. עזקתא היא טבעת בארמית, ועל כן מקובל לפרש שהכוונה לחפירת "ערוגה" בלשון החקלאית שלנו, חפירה בשטח עגול סביב השורש לתיחוח הקרקע ועקירת הסלעים. במשל הכרם שציטטנו מספר ישעיהו העיזוק קודם לנטיעה, אבל גם מסופר על זקן אחד, בעל זיתים רבים, שמצאוהו "עוזק תחת הזית" ספרי דברים, שנה, עמ' 421; בבלי, מנחות פה ע"ב. אם כן העיזוק שייך לפעולות התחזוקה, והכוונה לחופר "עוגיות" סביב העצים כדי שהמים יחלחלו לשורשים. העיזוק איננו בכל השדה אלא רק סביב גזעי העצים, ואף על פי כן הוא נחשב כבדיקה מספקת.
9 בתוספתא שנינו: "רבי שמעון בן יהודה אומר משום רבי שמעון, עזקו, אין לך בדיקה גדולה מזו. הילך בית הפרס למטה משלש אצבעות, והוציא משם עפר, טהור" פי"ז ה"ט, עמ' 616-615. כבר המשנה קבעה שלדעת רבי שמעון העיזוק מספיק, ברם בתוספתא דבריו מוקצנים, והעיזוק מוצג כדרך בדיקה מושלמת. במושגים הלכתיים הצגת דברים זו מופרזת, הרי העיזוק הוא רק סביב העצים, וכיצד זה הוא נחשב לבדיקה מעולה? אולי מדובר בשני סוגים של עיזוק, האחד לתחזוקה בערוגה סביב העץ, כלומר בשטח מעוגל וקטן סביב השורשים, ועיזוק כללי יותר בשלב ההכנה, וצריך עיון. אולי זו הלכה נוספת המשקפת את הגישה הלא-לכידה מבחינה הלכתית כלפי בית הפרס. על גישה זו נעמוד בסיום הפרק.
10 עוד אנו שומעים שניתן להסיט את פני הקרקע העליונים ולהשתמש באדמת בית הפרס שבעומק שלוש אצבעות. שלוש אצבעות נחשבות לטווח החדירה של נוזלים. כך, למשל, שיעור "תבוסה" העפר שנרטב בדם התבוסה שירד מהמת הוא שלוש אצבעות.
11 מעתה עלינו לשאול כיצד זה מצוי מטע בבית הפרס, שהרי במשניות לעיל נקבע שבית הפרס אינו ניטע. אפשר שאלו משניות סותרות, ואפשר שהנטיעה נעשתה שלא ברצון חכמים, כמו דברי רבי יוסי במשנה א, או שמא מדובר במטע שהוכרז כבית פרס מאוחר יותר, לאחר שכבר היה נטוע.
12 בתוספתא נוספה מגבלה מרכזית ומשמעותית: "בית הפרס שטהרוהו הרי זה טהור, וצריך לעמוד על גבי שני תלמידי חכמים" פי"ז ה"ו, עמ' 615. הלכה זו מסמלת תפנית ברורה, ויש לה משמעות חברתית. בדרך כלל "עול" שמירת מצוות מוטל על היחיד – ברצונו שומר וברצונו מתעלם מהן. כמובן ללחץ החברתי משמעות רבה, אבל אין פיקוח על שמירת מצוות. רק בהלכות בודדות מופיע מרכיב של פיקוח מצדם של חכמים. כדי להבין את משמעותה של עדות זו עלינו להרחיב מעט בדבר הרקע החברתי.
13 תפקידי ציבור של חכמים
14 כל הנהגה שכבת עילית מספקת שירותים לציבור, ושירותים אלו נתפסים כשירותי הנהגה. אנו מדגישים שהם "נתפסים כשירותי הנהגה" משום שהגדרת שירות כ"שירות הנהגה" תלויה במוסכמות החברתיות. בחברה אחת עשויה הנהגה כלכלית להיתפס כהנהגה לאומית חיונית, כמו בחברה בת זמננו, לעומת זאת בעולם הרומי לא נחשבו סוחרים כראויים לעמדות הנהגה. באופן טבעי ההנהגה מעוניינת להגדיל את מערך השירותים שהיא מספקת לחברה. לשאיפה זו שתי פנים. מבחינה אידאית, בני השכבה מאמינים שהם מסוגלים לבצע את התפקיד באופן הטוב ביותר. כך, למשל, פוליטיקאים בני זמננו מעוניינים ש"נציגי הציבור" הם כנבחריו יאיישו עמדות שלטון במועצות מנהלים, ניהול משרדים, חברות ועמותות ושאר תפקידים, זאת משום שהם זכו לאמון הציבור וכך הם ישרתו אותו בנאמנות. הפן השני הוא אינטרסנטי. בני שכבת העילית מעוניינים בעמדות הכוח ובתמלוגים על החזקתו, ולא פחות מכך הם מעוניינים שלא לאפשר צמיחתה של עילית מתחרה על עמדות כוח. בדרך דומה ניתן לנתח את תהליך תפיסת עמדות הכוח של כל שכבת הנהגה חברתית, ולא נרחיב בכך.
15 ניתן לעקוב אחר תהליך הגידול בתפקידים החברתיים של שכבת החכמים. מלכתחילה סוף ימי בית שני סיפקו חכמים "שירותי" הנהגה הלכתית ו"אקדמית" הוראת התורה וההלכה רק לאלו שפנו אליהם. מי שרצה לבקש הדרכה מקבוצות דתיות אחרות צדוקים או איסיים יכול היה לבחור בדרך זו. חכמים לא ניהלו את הציבור בפועל, ולא היו המנהיגות הפוליטית בסוף ימי בית שני. הם אפילו לא ניהלו את מעמדות הציבור בתחום הדתי המובהק. לא הם ניהלו את המקדש, אלא הכוהנים. הם לא ניהלו את התפילות, לא את החתונות ואפילו לא את טקסי הגירושין והחליצה, הגיור, הטהרה ומעמדות דומים. הם כמובן קבעו את ההלכות העקרוניות, כיצד יש לכתוב גט, אך הגט ניתן במעמד שלושה, ולאו דווקא שלושה חכמים. אט אט פרסו חכמים את כנפיהם על תפקידים ציבוריים נוספים. הם התעצמו עם שכבת ההנהגה הפוליטית על תפקידי השיפוט ותבעו למלא תפקיד זה, שכן לפי תפיסתם של חכמים את עצמם רק הם אלו שיודעים כיצד לשפוט כהלכה. הם הממונים על התרת נדרים, ותפקידים נוספים. ניתוח התהליך מחייב דיון מפורט.
16 כך, למשל, לגבי סוטה, חכמים במשנה תובעים לעצמם את תפקיד המעמד הציבורי למחצה של השקאת הסוטה. הם המלווים את הסוטה ושומרים על התנהגות נאותה של בני הזוג. אך יתר תפקידי הניהול של הטקס והאזהרות לסוטה הם בידי הכוהן. עסקנו בכך במבוא למסכת סוטה. במקרה זה של ליווי הסוטה התפקיד היה וירטואלי, ולא היה צריך להפקיעו בפועל מקבוצה אחרת. ההלכה היא מדור אושא, כפי שהדגשנו בפירושנו לסוטה; בדור זה כבר לא נהג דין השקאת הסוטה, וממילא לא ליווה אותה בפועל איש לשום מקום, על כן לא היה מי שיתנגד לתביעתם של חכמים "לזכות" בתפקיד זה. עם זאת, אנו שומעים על מעין ליווי דומה: כששלח רבי חייה בר יוסף את אשתו לבירור בדבר מעמדה לאחר שנשבתה בין הגויים שלח עמה שלושה תלמידים, וכנראה לא ליווה אותה בעצמו. שלושה, כדי שאם יתפנה אחד מהם לצרכיו יישארו עמה שניים ירו', סוטה פ"א ה"ג, טז ע"ד; כתובות פ"ב ה"ט, כו ע"ד. התלמודים מפרשים שהוא ושני העדים הם יחד אותם שלושה ירו', שם; בבלי, סוטה ז ע"א. כפשוטה דומה שהתביעה לשלושה היא מאוחרת יותר ומשקפת שלב נוסף, מתקדם יותר, של מיסוד המעמד. שלושה הם בית דין, כלומר מעמד צבורי.
17 פיקוח של שני תלמידי חכמים נזכר בסדרת הלכות נוספות. לפי משנת מכות שני תלמידי חכמים מלווים את הרוצח בשגגה לעיר המקלט מכות פ"ב מ"ה, ולפי התוספתא המסית נבדק בידי שני תלמידי חכמים. בראשית התוספתא זו הלכה עקרונית, ולאחריה סיפור מעשה בבן סטדא שעל בסיס עדות כזאת הוציאוהו להורג תוס', סנהדרין פ"י הי"א. במקרה זה לפנינו ספק פיקוח ספק צורך בעדות מהימנה. מכל מקום, יש להטיל ספק אם סיפור המעשה המכיל מרכיבים דמיוניים הוא אכן סיפור היסטורי.
18 כל המקרים שהובאו כאן דומים למשנתנו, אך אינם זהים לה. בכולם מדובר בנושאים שאינם הלכה למעשה אלא בטלו מעולם ההלכה. דיני נפשות נלקחו מידי הרשויות היהודיות לפני החורבן, ואף דין סוטה בטל לאחר החורבן, וכנראה גם לפניו. חז"ל יכולים היו לתבוע לעצמם עמדות כוח בנושא שלא היה בר תוקף ממשי ולהציג את עצמם כבעלי עמדות כוח בתחומים אלו, בלוא שיהא לכך מחיר חברתי מצד אחד, ובלי שתהא לכך, מהצד השני, כל משמעות חברתית.
19 בבבלי מופיעים שני תלמידי חכמים בעוד שני מעשים. התלמוד מספר שעל הכוהן הגדול בערב יום הכיפורים שומרים ומדריכים שני תלמידי חכמים יומא ד ע"א; במשנה מדובר בסתם "זקנים" המלמדים את הכוהן הגדול יומא פ"א מ"ג. כאן הפך, אפוא, המונח "שני תלמידי חכמים" למושג ספרותי המחליף את בית הדין או את ה"זקנים" סתם. כן מסופר בבבלי על שני תלמידי חכמים ששלח רבי לבבל כדי "לדכא" את ניסיון המרידה של חנניה בן אחי רבי יהושע כשניסה לקדש חודשים ולעבר שנים בבבל. במקבילה הארץ-ישראלית מדובר על שליחת איגרות. בפועל נשלחו האיגרות בידי שני תלמידי חכמים, אך הבבלי כבר מכיר את שני תלמידי החכמים כמושג ומונח לפיקוח פעיל מצד שכבת החכמים, או ההנהגה של חכמי ארץ ישראל.
20 שני תלמידי חכמים המנהלים טקס דתי מופיעים גם בבבלי במעמד הגיור. שם הם מודיעים לגר את מקצת המצוות ומפקחים על הטבילה יבמות מז ע"ב. בתקופת התנאים נתפס הגיור כמעמד פרטי, אדם מקבל עליו עול מצוות בינו לבין עצמו. אנו מניחים כך משום שאין עדות להליך פורמלי של גיור. רק בבבל, בימי האמוראים, נשמעת התביעה שהגיור יהיה בבית דין בבלי, יבמות מו ע"ב, אבל שני תלמידי החכמים נדרשים לא להכרעת הדין אלא לפיקוח על קיום המצווה או להאדרת הטקס, ושני הנימוקים חד הם.
21 עדות מרתקת נוספת למעמדם של שני תלמידי החכמים במעמד ציבורי היא תפילות ההודאה שאדם נושא על ישועתו: "תמן תנינן ארבעה צריכין להודות, ואלו הן הולכי מדברות... ומי שהיה בבית האסורין ויצא... ומי שחלה ונתרפא... יורדי הים... אמר רבי יהודה וצריכים להתוודות בעשרה בצבור, שנאמר וירוממוהו בקהל עם, וצריכין להיות מהן שני תלמידי חכמים, שנאמר ובמושב זקנים יהללוהו" מדרש תהילים, קז ה, עמ' 463-462; בבלי, ברכות נד ע"ב. תפילה בציבור היא בנוכחות שני תלמידי חכמים המעניקים למעמד הדרת כבוד. המדרש התלמודי מעלה בזיכרוננו כתוֹבת אבל מאיטליה שבה האב מתפאר בנוכחות שליחים ותלמידי חכמים בלוויית הבת.
22 כל אלו מקורות אמוראיים המוכיחים שבתקופה זו נוכחות "שני תלמידי חכמים" כבר הפכה למרכיב טקסי ידוע. במקורות התנאיים העדויות מצומצמות יותר. האחת היא התוספתא למשנתנו שבה תלמידי החכמים מהווים מעין עדות לטיהור בית הפרס. כפי שראינו, בצירת בית הפרס איננה רק מעשה בצירה פשוט, אלא מהווה טקס. הוא הדין בטהרת בית הפרס, ולשם כך נדרשים שני תלמידי חכמים. כמו כן בהמשך התוספתא שלנו: "מצא שדה מצויינת ואין ידוע מה טיבה, אם יש בה אילן בידוע שנחרש קבר בתוכה, אין בה אילן בידוע שאבד קבר בתוכה. אמר רבי יהודה, במה דברים אמורים, בזמן שיש זקן אחד או תלמיד חכם אחד, שאין כל אדם בקיעין בכך" פי"ז הי"ב, עמ' 616. אם כן הנתונים ידועים, אבל נדרשת ההכרעה האישית של תלמיד חכם. הכרעה דומה אינה נדרשת בבעיות משפטיות סבוכות. על השאלה האם מלאכה מסוימת מותרת בשבת צריך האדם לענות בעצמו. הוא רשאי לשאול את הזקן, אך אינו חייב בכך, ואילו כאן, בבעיה עובדתית פשוטה, נדרשת הכרעה אישית של הזקן, ואנו מוסיפים: "הכרעה טקסית" שלו.
23 התלמידים נדרשים כדי להעיד לפני כול שטקס הטיהור נעשה כהלכה. אין צורך לשמור על סתם שדה, אבל שדה שבעברו היה בית פרס צריך עדים שיעידו שטוּהר כהלכה. אמנם יש כאן צורך, אבל עם זאת ברור שמרכיב הטקס הוא מרכיב מרכזי, והא ראיה שחסר פרט מהותי, כמה זמן צריכים התלמידים להישאר ליד השדה: יום? שנה? חמש שנים?
24 מקרה דומה מסופר בתוספתא מקוואות: "רבן שמעון בן גמליאל אומר, הלכה אין לי, אלא מעשה בגינתו של מיצק ברמון שהיו כהנים כובשין את הגדור, יורדין וטובלין בתוכה. אמר רבי יהודה, מעשה במקוה שבין אושה לשפרעם, ושל שפרעם היה, והיה רבי דוסא משיב עליה שני תלמידי חכמים כדי שיהיו בו המים ארבעים סאה" פ"ו ה"ב, עמ' 658. גם כאן מופיעים שני תלמידי חכמים, אם כי כאן אין זה טקס אלא שמירה על טהרת מקווה שכמות המים שבו הייתה גבולית. זאת ועוד, המעשה בתוספתא מקוואות מופיע ללא כל קשר לרצף הדיון בתוספתא. לכאורה אין קשר בין הסיפור של רבן שמעון בן גמליאל לבין סיפורו של רבי יהודה, ברם הקשר הוא עקיף. על המציק בדמון או רמון מסופר בסיפור אחר: "אמר רבי יהודה מעשה בשפחתו של מציק אחד ברמון שהטיל נפל לבור, ובא כהן אחד והציץ לידע מה הפילה, ובא מעשה לפני חכמים, וטהרוהו" תוס', פט"ז הי"ג, עמ' 615-614. כפי שהערנו בסוף פט"ז הסיפור מלמד על המתח בין הכוהנים לחכמים. הכוהנים מצטיירים כמי שמורים הלכה בדיני טהרה, וחכמים מבקרים את החלטותיהם. סיפורו של רבן שמעון בן גמליאל על אותו מציק הזכיר לעורך התוספתא את המעשה השני באותו מציק. שם הכוהנים מצטיירים כמורי הלכה, והוא הזדרז להוסיף סיפור אחר המעיד שרק חכמים הם המוסמכים לפקח על מצב הטהרה. העריכה של הסיפורים בתוספתא מעידה, אפוא, עד כמה היה נושא זה של מאבק הסמכויות רגיש, טעון ובעייתי.
25 שני תלמידי חכמים הם אפוא סימן למעמד טקסי; מעמד זה מתחיל בתקופת התנאים ומתרחב בימי האמוראים בכלל, ובבבל במיוחד. בכך לא מיצינו את שאלת מקומם של חכמים במעמדות ציבוריים וכמפקחים על שמירת ההלכה והכרעתה; את מלוא התמונה הצגנו במקום אחר.
26 בתוספתא שנינו: "בית הפרס שעשה בו אשפה גבוהה עשרה טפחים ויכול להסיטו, טהור, עקרן ממקומו, טמא, רבן שמעון בן גמליאל מטהר. בית הפרס שריצפו ברבידים ובאבנים שאין יכול להסיטן, טהור, עקרן מקומן, טמא, רבן שמעון בן גמליאל מטהר" פי"ז ה"ח, עמ' 615. "יכול להסיטו" כאן משמעו שהאדם הסיט את האשפה מבלי שהזיז עפר ממקומו, והאשפה טהורה משום שלא נטלה עמה מעפר בית הפרס. הלכה זו מתעלמת, כמובן, מהאפשרות שהאשפה שכנה על הקבר, או על עצם, ונטמאה. מכל מקום, אם אגב הסטת האשפה עקר את האשפה ממקומה, ועמה מעט אדמה, האשפה טמאה. רבן שמעון בן גמליאל מטהר משום שהוא מניח שאילו נעקרה גם עצם היו מרגישים בה, או משום שהוא מסרב להחמיר יתר על המידה.